Справа № 464/3083/18
пр.№ 1-в/464/20/19
01 березня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,
фахівця органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання Сихівського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням,
встановив:
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12.10.2018 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк два роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Заступник начальника Сихівського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання. Клопотання мотивує тим, що засуджений, будучи ознайомленим з умовами відбування покарання та покладеними на нього обов'язками, серед яких, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 03.12.2018, 17.12.2018 та 08.01.2019 не з'явився для реєстрації в Сихівський РВ, за що йому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом. Вважає, що вказане свідчить про його легковажне ставлення до відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення.
Засуджений в судовому засіданні надав пояснення про те, що не з'являвся на реєстрацію з особистих причин, які, на його думку є поважними, однак належних доказів поважності причин неявки суду не надав. Запевнив, що в подальшому з'являтиметься на реєстрацію, дні реєстрації пам'ятає та на даний час усвідомив обов'язковість покладених вироком суду обов'язків та необхідність виконання таких. Вказав, що офіційно не працевлаштований, проте періодично працює різноробочим на ринку, має на утриманні малолітнього сина, 2014 р.н., проживає з батьком, який хворіє хронічним захворюванням.
Заслухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з'ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 22.11.2018 перебуває на обліку в Сихівському районному відділі з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Також встановлено, що ОСОБА_5 тричі не з'являвся в орган пробації для реєстрації, чим порушив один з покладених вироком суду на нього обов'язків. Разом з тим, засуджений інших обов'язків не порушував, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, зобов'язався в подальшому не порушувати встановлені обмеження та усвідомив наслідки таких дій.
Беручи до уваги встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а також дані про особу засудженого, в тому числі його характеристику з місця проживання, суд прийшов до переконання, що зазначені у клопотанні обставини на даний час не є достатніми для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання Сихівського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1