Справа № 464/6852/18
пр.№ 1-кс/464/464/19
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 лютого 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання дозволу тимчасового доступу до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: оригіналів рахунків, накладних, податкових накладних, платіжних доручень, угод, тендерної документації інших наявних документів по фінансово-господарських операціях Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В обгрунтування клопотання покликається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснювало реалізацію «Коробки роздавальної БТР 3 Е. 18.700» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) реалізовувало останньому «Скло СЭ-2П», « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувало «Коробку роздавальну БТР 3 Е. 18.700», «Скло СЭ-2П», «ТНВ Е - 115» Державному підприємству " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Враховуючи вищевикладене, а також те, що оригінали документів (рахунків, накладних, податкових накладних, платіжних доручень, угод, тендерної документації інших наявних документів) знаходяться в Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в тому числі, необхідні для проведення судово-почеркознавчих експертиз достовірності підписів службових осіб товариств, які реалізовували та придбавали вказані товарно-матеріальні цінності, для проведення в подальшому з їх використанням судово-бухгалтерських експертиз, позапланових документальних податкових перевірок, а також те, що іншим способом отримати оригінали вищевказаних документів не можливо. Просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить задоволити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з огляду на доведення слідчим обставин існування загрози зміни чи знищення документів.
Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За умовами ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч зазначеним нормам законодавства слідчим не доведено, що ознайомлення з оригіналами документів та їх вилучення, які перебувають або можуть перебувати у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі. Відтак, слідчим суддею не встановлено доцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ. З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України, -
в задоволенні клопотання слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1