Справа № 450/72/19 Провадження № 1-кп/450/2/19
01.03.2019 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12018140270002165 від 27.12.2018 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Київ, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, яка не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, не працює, не навчається, не інвалід, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, в порядку ст.89 КК України такої, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17 год. 45 хв., в приміщенні гіпермаркету "Ашан Сокільники", який знаходиться в торгово-розважальному центрі "Кінг Крос Леополіс" і розташований у Львівській області Пустомитівському районі с.Сокільники по вул.Стрийській, 30, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти чуже майно, а саме ніж для чистки "АСТ" вартістю 99,00 грн., серветки вологі вартістю 28,90 грн., серветницю вартістю 29,90 грн., гарнітуру "Qil" вартістю 129,99 грн., масло "Мдоі" вагою 360 г. вартістю 50,27 грн., сир сметанковий "Звенигора" вагою 200 г. вартістю 49,13 грн., сир плавлений вершковий вагою 90 г. в кількості 5 шт. загальною вартістю 71,05 грн., грудинку домашню вартістю 89,32 грн., ковбасу "Московська" вартістю 161,43 грн., набір виделок в кількості 2 шт. загальною вартістю 128,70 грн., стакан металевий "АСТ" вартістю 129,90 грн., грудинку "АЛАН" вартістю 60,21 грн., грудинку домашню вартістю 81,75 грн., рулет "Слов"янський ЯТР" вартістю 172,22 грн., перець чорний мелений вагою 20 г. вартістю 4,22 грн. та приправу до м"яса "Млин 48" вартістю 45,41 грн., а всього майна, загальною вартістю 1331,40 грн., яке належить потерпілому ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони за межами ліній кас.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнала повністю та пояснила, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Описане майно вона взяла із торгових стелажів та поклала вищевказаний товар собі в сумку, яку мала при собі, а в подальшому намагалась пронести його через антикрадіжні рамки магазину без оплати, однак була затримана працівниками охорони за межами ліній кас. Майно, яке вона намагалася викрасти, нею не було оплачено, оскільки таке вилучили. У вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати та пояснила, що має власні грошові заощадження, оскільки підробляє.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.
Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона здійснила замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку).
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватої, яка в порядку ст.89 КК України така, що не має судимості, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винуватості і активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, яка на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, посередньо характеризується за місцем реєстрації і проживання, та враховуючи наведені пом"якшуючі і відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції статті у виді штрафу.
До вказаного висновку суд прийшов з врахуванням наведених вище обставин та наявністю в обвинуваченої ОСОБА_4 власних грошових заощаджень.
Описані речові докази, які обвинувачена ОСОБА_4 намагалась таємно викрасти, слід вважати повернутими представнику потерпілого ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" ОСОБА_5 .
Процесуальних витрат по справі немає та заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 гривень.
Речові докази, а саме ніж для чистки "АСТ" вартістю 99,00 грн., серветки вологі вартістю 28,90 грн., серветницю вартістю 29,90 грн., гарнітуру "Qil" вартістю 129,99 грн., масло "Мдоі" вагою 360 г. вартістю 50,27 грн., сир сметанковий "Звенигора" вагою 200 г. вартістю 49,13 грн., сир плавлений вершковий вагою 90 г. в кількості 5 шт. загальною вартістю 71,05 грн., грудинку домашню вартістю 89,32 грн., ковбасу "Московська" вартістю 161,43 грн., набір виделок в кількості 2 шт. загальною вартістю 128,70 грн., стакан металевий "АСТ" вартістю 129,90 грн., грудинку "АЛАН" вартістю 60,21 грн., грудинку домашню вартістю 81,75 грн., рулет "Слов"янський ЯТР" вартістю 172,22 грн., перець чорний мелений вагою 20 г. вартістю 4,22 грн. та приправу до м"яса "Млин 48" вартістю 45,41 грн., - вважати повернутими представнику потерпілого ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1