28 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 808/2168/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 808/2168/18
за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року
у справі №808/2168/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ АЛЬЯНС ГРУП"
до Головного управління Держпраці у Запорізькій області Кулик Павло Михайлович,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кулик Павло Михайлович,
про визнання протиправною та скасування постанови,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12.03.2019 о 13-20.
27.02.2019 до Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держпраці у Запорізькій області надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання 12.03.2019 у режимі відеоконференції.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається зі змісту клопотання мотивами неможливості забезпечення належних умов для відрядження представника в судове засідання є те, що найближчий суд до якого може прибути відповідач для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Запорізький окружний адміністративний суд.
Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідачем не надано жодного належного доказу, на підтвердження обставин, що перешкоджають представнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.
Разом з тим, суд зауважує, що віддаленість місця розгляду даної справи не є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність об'єктивних підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки з огляду на процесуальне питання, яке має бути вирішено у межах розгляду апеляційної скарги не вбачається необхідності надання відповідачем особистих пояснень в режимі відеоконференції.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, а позивач має можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -
В задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко