ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
10 грудня 2018 року м. Київ № 2а-2071/09/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа та заміну сторони стягувача у виконавчому листі у справі № 2а-2071/09/2670,
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва
до Відкритого акціонерного товариства "Каскад"
про стягнення заборгованості в сумі 57 449,65 грн.
Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Відкритого акціонерного товариства "Каскад" про стягнення заборгованості в сумі 57 449,65 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2009 р. позов управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва задоволено у повному обсязі, та видано виконавчий лист.
На адресу суду від Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа та заміну сторони стягувача у виконавчому листі у справі № 2а-2071/09/2670.
18.05.2017 від представника Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві через канцелярію суду знову надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі №2а-2071/09/2670, видачу дубліката виконавчого листа , виданого у справі №2а-2071/09/2670 та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування поданої заяви представник Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві посилається на те, що Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на адресу органу державної виконавчої служби був направлений запит щодо стану виконавчого провадження. У відповідь надійшов лист Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 27.04.2017 №7538, за змістом якого, матеріали виконавчих проваджень, в тому числі виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі №2а-2071/09/2670 були знищені. При цьому, станом на сьогоднішній день заборгованість по виконавчому листу перед органом Пенсійного фонду України не погашена.
У призначене судове засідання 14.07.2017 учасники справи явку своїх представників не забезпечили.
В подальшому, через канцелярію суду представник Відкритого акціонерного товариства "Каскад" подав заперечення проти задоволення вищевказаної заяви Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві.
Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачі дубліката виконавчого листа та заміни сторони у виконавчому листі суд дійшов таких висновків.
За змістом ч. 1 і 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Також, відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII, в останній чинній редакції), стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.
Як вбачається з поданої Лівобережним об'єднаним управлінням ПФУ в м. Києві заяви, на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2009 року було видано виконавчий лист від 18.03.2010 року, який, згідно пояснень заявника, було пред'явлено до ВДВС Дарницького ГТУЮ в м. Києві. Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня копія зазначеного виконавчого листа.
Заявник зазначає, що відповіді на численні запити Управління щодо стану виконання виконавчого листа не надходили.
03.05.2017 року до Управління надійшов лист від ВДВС Дарницького ГТУЮ в м. Києві про знищення оригінала виконавчого листа, тоді як заборгованість по виконавчому листу перед Управлінням не погашена.
Зважаючи на викладене вище, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну стягувача.
З поданої Лівобережним об'єднаним управлінням ПФУ в м. Києві заяви вбачається, що виконавчий лист по справі №2а-2071/09/2670 було пред'явлено до виконання та, на підставі відповідної постанови державного виконавця, відкрито виконавче провадження з примусового стягнення заборгованості з відповідача про що свідчить інформація надана ВДВС Дарницького ГТУЮ в м.Києві.
У ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі:
1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення;
2) затвердження (визнання) судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення;
3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника;
4) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;
5) скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;
6) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена;
7) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів;
8) визнання боржника банкрутом;
9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;
10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;
11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону;
12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;
13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону;
14) якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв'язку з цим перераховані до Державного бюджету України;
15) якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки;
16) погашення, списання згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.
Основні правила роботи з документами в органах державної виконавчої служби, в тому числі порядок загального документування у районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділах державної виконавчої служби, діловодство з виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішень) у всіх органах державної виконавчої служби, оформлення документів, технічного забезпечення їх підготовки, контролю за виконанням документів, а також здійснення діловодних процесів - організації документообігу, формування справ і зберігання документів (далі - діловодство) установлено Порядком роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5 (надалі - Порядок №2274/5), який поширюється на всю службову документацію (п.1.2 Порядку №2274/5).
Відповідно до п.3.1 Порядку №2274/5 діловодство з виконання рішень в органах державної виконавчої служби це - сукупність процесів, що забезпечують документування управлінської інформації і організацію роботи із службовими документами, що віднесені до компетенції органів державної виконавчої служби, з моменту їх створення або надходження до відправлення або передачі в архів.
Завершене виконавче провадження формується державним виконавцем у хронологічному порядку за заявою (супровідним листом суду) про примусове виконання рішення відповідно до дати надходження (створення) документів виконавчого провадження.
Після завершення виконавчого провадження виконавчий документ з відміткою про виконання (повне, часткове, про неможливість стягнення тощо) надсилається за належністю разом з відповідною постановою державного виконавця та супровідним листом, який підписується керівником органу державної виконавчої служби або його заступником (п.3.10 Порядку №2274/5).
Дані стосовно виконавчих документів, що надійшли до органу державної виконавчої служби, та подальшого виконання відкритих виконавчих проваджень підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відповідно до вимог Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2003 за N 388/7709 (із змінами) (п.3.16 Порядку №2274/5).
Строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік (п.9.9 Порядку №2274/5).
Завершені виконавчі провадження включаються в акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення (додаток 17), якщо передбачений для них строк зберігання закінчився до 1 січня року, в якому складений акт.
Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою (п.9.10 Порядку №2274/5).
Як вбачається з матеріалів справи, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві листом від 27.04.2017 року №7538 «щодо надання інформації про стан та хід виконання виконавчих проваджень» повідомив заявника проте, що згідно акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 28.02.2017 року виконавче провадження по справі №2а-2071/09/2670, де боржником є ВАТ «Каскад» (код ЄДРПОУ 24583118) на суму стягнення 57 449, 65 грн. знищено через закінчення строків його зберігання на підставі п.9.9 Наказу Міністерства юстиції України про порядок роботи із документами в органах державної виконавчої служби.
Таким чином, оскільки виконавче провадження в якому містився оригінал виконавчого провадження було знищено у зв'язку із його закінченням, що свідчить про те, що виконавчі дії згідно виданого виконавчого листа були фактично виконані, а також враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.
З огляду на те, що дублікат виконавчого листа відповідно до п.п. 18.4 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції від 15.12.2017р. може бути виданий судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а у задоволенні клопотання про поновлення такого строку судом відмовлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа.
Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Оскільки, судом відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.
Керуючись ст. 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,
У задоволенні заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-2071/09/2670 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.
Суддя Клименчук Н.М.