про залишення позову без розгляду
01 березня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/995/18-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" про визнання протиправним та скасування рішення.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у Києві Байрамова Т.Р. від 24.07.2018 р. виконавче провадження №56519827 про повернення виконавчого документа стягувачу.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.11.2018 р. зупинено провадження у адміністративній справі №824/995/18-а до набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.10.2018 р. у адміністративній справі №826/11143/18.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" задоволено. Поновлено провадження у справі №824/995/18-а. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2019 р.
28.02.2019 р. позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду поданий ним позов.
У судове засідання призначене на 01.03.2019 р. позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач в судове засідання призначене на 01.03.2019 р. не з'явився, явку до суду свого представника не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" в судове засідання призначене на 01.03.2019 р. не з'явилася, явку до суду свого представника не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Водночас, представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
В обґрунтування клопотання представник третьої особи зазначив, що з огляду на географічну масштабність та територіальну розкиданість АТ "Банк "Фінанси та Кредит", юридичний відділ залучений до розгляду справ у судах на території всієї України. Оскільки на 01.03.2019 р. призначено справу № 757/5447/17-ц в Печерському районному суді м. Києва, наведена обставина на думку представника третьої особи, унеможливлює участь представника у судовому засіданні, призначеному до розгляду Чернівецьким окружним адміністративним судом.
Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).
Частиною 2 ст. 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Статтею 268 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Оскільки, представником третьої особи на підтвердження обставин зазначених у клопотанні, не надано належні та допустимі доказів, які свідчили б про неможливість прибуття Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк" Фінанси та кредит", а також не довів неможливість прибуття іншого представника в судове засідання призначене на 01.03.2019 р., суд вважає що відсутні підстави для відкладення розгляду справи.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, суд також враховую, що обставини, на які посилається третя особа, як на підстави відкладення розгляду справи, не узгоджуються з вимогами ст. ст. 205 та 268 КАС України, не є поважними та не перешкоджають розгляду справи.
Враховуючи приписи ст. ст. 205 та 268 КАС України, суд вважає, що неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.
Згідно ч. 1 - 3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" про визнання протиправним та скасування рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 205, 240, 241, 243, 248, 256, 268 та 287 КАС України, суд, -
1. Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.
2. Позов ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В.К. Левицький