про залишення позовної заяви без розгляду
01 березня 2019 року м. РівнеСправа №460/416/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., після одержання позовної заяви
ОСОБА_1
доДепартаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу КМР (КМДА)
про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу КМР (КМДА) про визнання протиправним та скасування наказу від 10.12.2018 №342 про скасування реєстрації декларації від 09.06.2017 № КВ 083171600409 про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції нежитлової будівлі в частині нежитлових приміщень з №1 по №32, з №38 по №49 (групи приміщень №91) в (літ А') під житло з вбудованими об'єктами соціально-побутового призначення по АДРЕСА_1
Пунктом 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст.171 КАС України).
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №460/97/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу КМР (КМДА) про визнання протиправним та скасування наказу від 10.12.2018 №342 про скасування реєстрації декларації від 09.06.2017 № КВ 083171600409 про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції нежитлової будівлі в частині нежитлових приміщень з №1 по №32, з №38 по №49 (групи приміщень №91) в (літ А') під житло з вбудованими об'єктами соціально-побутового призначення по АДРЕСА_1
Таким чином, у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду (п.6 ч.4 ст.169 КАС України).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі наявна ухвала про відкриття провадження у справі №460/97/19 щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то даний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.240, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу КМР (КМДА) про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).
Суддя Щербаков В.В.