про залишення позовної заяви без руху
01 березня 2019 року справа № 694/169/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якій просить:
1. визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Звенигородському відділі обслуговування громадян щодо призначення і виплаті підвищення раніше призначеної пенсії у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, як інваліду війни II групи;
- на 40% підвищити пенсію на підставі ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;
- на 35% підвищити пенсію на підставі ЗУ «Про внесення змін і доповнень до ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»»;
- підвищити пенсію в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- підвищити пенсію в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- підвищити пенсію на 40%, згідно п. 3 постанови КМУ від 28.12.2011 № 1381 починаючи з 01.01.2016 року;
- підвищити пенсію на 25% мінімальної пенсії, згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2016 року;
- підвищити пенсію на 15% мінімальних пенсій, на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2016 року;
- за місяць підвищити пенсію в сумі до 14234 грн.
2. зобов'язати відповідача встановити та зробити нарахування підвищеної пенсії в сумі 14234 грн. на місяць з моменту звернення до суду;
3. виплатити моральну шкоду в сумі 15000 грн.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суддя звертає увагу позивача, що ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Проте в порушення даних норм позовні вимоги заявлені в наданій заяві не відповідають змісту встановленого ст. 5 КАС України, оскільки не містять конкретизації, яке саме рішення позивач просить визнати протиправним та не встановлюють чіткі вимоги до позовних вимог зобов'язального характеру.
Тобто, позивачу необхідно привести прохальну частину адміністративного позову до вимог ст. 5 КАС України.
Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З наданого адміністративного позову суддею встановлено, що позивач з заявою про перерахування пенсії до органів ПФУ не звертався.
Таким чином, необхідно здійснити обгрунтування заявлених позовних вимоги щодо порушення його прав, оскільки останні в порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в наданому позові не містяться.
Згідно вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем, письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною 1 ст. 161 КАС України унормовано, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. (ч. 2 ст. 94 КАС України).
Позивачем же надано до суду не завірені ксерокопії додатків до позовуу відповідності до кількості сторін.
Отже, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії документів як для суду так і для учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.Г. Паламар