Рішення від 07.02.2019 по справі 280/5187/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 лютого 2019 року Справа № 280/5187/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. при секретарі Фесик А.В., розглянувши у місті Запоріжжі у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка»

до Державної фіскальної служби України

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка” (надалі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 1), Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач 2) в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача2:

№ 967864/24510970 від 26 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 74 від 09.07.2018

№ 963473/24510970 від 23 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 79 від 09.07.2018

№ 973071/24510970 від 31 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 91 від 10.07.2018

№ 973069/24510970 від 31 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 92 від 10.07.2018

№ 973025/24510970 від 31 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 94 від 10.07.2018

№ 974430/24510970 від 01 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 108 від 11.07.2018

№ 974389/24510970 від 01 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 109 від 11.07.2018

№ 974260/24510970 від 01 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 110 від 11.07.2018

№ 978643/24510970 від 06 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 126 від 11.07.2018

№ 978642/24510970 від 06 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 127 від 11.07.2018.

Ухвалою суду від 10.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 09.01.2019 без виклику сторін.

09.01.2019 залишено без задоволення заяву представника відповідачів про призначення розгляду справи за правилами загального провадження та відкладено розгляд справи на 07.02.2019 без повідомлення (виклику) сторін.

У позові зазначено, що позивач намагався зареєструвати податкові накладні №74 від 09.07.2018, №79 від 09.07.2018, №91 від 10.07.20418, №92 від 10.07.2018, №94 від 10.07.2018, № 108 від 11.07.2018, №109 від 11.07.2018, №110 від 11.07.2018, №126 від 11.07.2018, №127 від 11.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), однак, позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації виписаних ним та направлених на реєстрацію податкових накладних. Підставою для зупинення вказано внесення позивача до критеріїв ризиковості платника податків, а в деяких випадках про невідповідність обсягів закупки та постачання товару. Позивачем були надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним. Проте, рішеннями комісії від № 967864/24510970 від 26.10.2018, №963473/24510970 від 23.10.2018, №973071/24510970 від 31.10.2018, №973069/24510970 від 31.10.2018, №973025/24510970 від 31.10.2018, № 974430/24510970 від 01.11.2018, № 974389/24510970 від 01.11.2018, №974260/24510970 від 01.11.2018, №978643/24510970 від 06.11.2018, №978642/24510970 від 06.11.2018 відмовлено в реєстрації податкових накладних. Позивач з прийнятими рішеннями не погоджується, вважає їх помилковими, прийнятими відповідачем безпідставно і необґрунтовано, за відсутності об'єктивного розгляду наданих документів та пояснень, такими, що порушують його права, як платника податку на додану вартість. Додатково у позові просить стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представником відповідача1 та відповідача2 подано до суду відзив на адміністративний позов (вх. №2032 від 17.01.2019) та додаткові пояснення (вх. № 2969 від 24.01.2019), в якому він зазначив, що реєстрація податкових накладних виписаних ТОВ «Промелектроніка» була зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних приймались Комісією регіонального рівня ГУ ДФС у Запорізькій області, та їх не скасовано, а тому у ДФС України відсутні підстави для реєстрації вказаних податкових накладних. Проаналізувавши копії документів, поданих ТОВ «Промелектроніка» до повідомлення по заблокованій податковій накладній, Комісією прийняті зазначені вище рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки платником податку не у повному обсязі надані документи, надання яких передбачено п.14 Постанови КМУ №117, а саме: не надано документів розрахункових документів з постачальниками; документів складського обліку (інвентаризаційних документів); первинних документів щодо транспортування товару від постачальника до ТОВ «Промелектроніка». Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що дії відповідачів є правомірними. Додатково у поясненнях заявив клопотання щодо зменшення розміру суми стягнення на правничу допомогу через необґрунтованість витрат позивача на правничу допомогу. Просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є платником податку на додану вартість. Одним з профільних видів діяльності підприємства є оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього (46.52) .

1.В рамках вказаного напрямку між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (код 09794409) (покупець) було укладено Договір № 379-12 від 20 грудня 2018 року, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами. На виконання Договору поставки, Додаткових угод №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, Специфікації № 158, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 42466,44, грн., в т.ч. ПДВ 7077,74 грн. про що свідчать рахунок- фактура № СФ-0000893 від 13 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001283 від 09 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000349116439 від 09.07.2018 року. На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, оформлено: Договір № 98/120 від 25 травня 2018 року, видаткова накладна № 57 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1 від 09.07.2018 року, квитанція № 1, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

09 липня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 74 від 09.07.2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 24 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_1. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 74 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 24 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «В»=0, «Р»=».

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення та первинні бухгалтерські документи: Договір № 379-12 від 20 грудня 2018 року, Додаткова угода № 1, Додаткова угода № 2, Додаткова угода № 3, Додаткова угода № 4, Додаткова угода № 5, Додаткова угода № 6, Додаткова угода № 7, Специфікація № 158, рахунок-фактура № СФ-0000893 від 13 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001283 від 09 липня 2018 року, експрес-накладна №59000349116439 від 09.07.2018 року, Договір № 98/120 від 25 травня 2018 року, видаткова накладна № 57 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1 від 09.07.2018 року, квитанція № 1, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 967864/24510970 від 26 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

2. Між ТОВ Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Завод ім. В.О. Малишева» (код 14315629) (покупець) було укладено Договір № 378 від 22 травня 2017 року, предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. На виконання Договору поставки, Специфікації, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 3408,00 грн., в т.ч. ПДВ 568,00 грн. що було оформлено наступними документами: рахунок- фактура № СФ-0000640 від 14 травня 2018 року, видаткова накладна №РН-0001281 від 09 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000349113834 від 09.07.2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 98/120 від 25 травня 2018 року, укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № 57 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1, квитанція про реєстрацію п/н, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

09 липня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 79 від 09.07.2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 24 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_2. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 79 прийнята, реєстрація зупинена.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення та первинні бухгалтерські документи: Договір № 378 від 22 травня 2017 року, Специфікація, рахунок-фактура № СФ- 0000640 від 14 травня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001281 від 09 липня 2018 року, експрес-накладна №59000349113834 від 09.07.2018 року, Договір № 98/120 від 25 травня 2018 року, укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № 57 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1, квитанція про реєстрацію п/н, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 963473/24510970 від 23 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

3. Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «НОВАТОР» (код 22987900) ( покупець) було укладено Договір № 71 від 08.01.2014 року, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами. На виконання Договору поставки, Додаткової угоди № 1, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 41160,00 грн., в т.ч. ПДВ 6860,00 грн. На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок- фактура №СФ-0001020 від 04 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001302 від 10 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000349404403 від 10.07.2018 року. Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 6337 від 24.07.2018 року на підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 98/120 від 25 травня 2018 року, укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № 57 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1 від 09.07.2018 року, квитанція про реєстрацію п/н, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

10 липня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 91 від 10.07.2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді. Згідно з квитанцією від 24 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_3. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 91 прийнята, реєстрація зупинена.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення та первинні бухгалтерські документи: Договір № 71 від 08.01.2014 року, Додаткова угода № 1, рахунок-фактура № СФ- 0001020 від 04 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001302 від 10 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000349404403 від 10.07.2018 року, платіжне доручення № 6337 від 24.07.2018 року, Договір № 98/120 від 25 травня 2018 року, укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № 57 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1 від 09.07.2018 року, квитанція про реєстрацію п/н, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 973071/24510970 від 31 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

4. Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (код 09794409) (покупець) було укладено Договір №379-12 від 20.12.2018 року, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами. На виконання Договору поставки, Додаткових угод, Специфікації №168, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 32400,00 грн., в т.ч. ПДВ 5400,00 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок- фактура № СФ-0001055 від 06 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001303 від 10 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000349402249 від 10.07.2018 року. Покупець товар оплатив частково, у підтвердження чого надано платіжне доручення № 3764 від 16.08.2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір на постачання товарів № 119, від 02 липня 2018 року, укладений з ТОВ «СМАРТ БРОК», видаткова накладна № 416 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 64 від 09.07.2018 року, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

Згідно з квитанцією від 27 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_4. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 92 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 27 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «0»=0, «Р»=».

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення та первинні бухгалтерські документи: Договір № 379-12 від 20.12.2018 року, Додаткові угоди №№1- 7, Специфікація № 168, рахунок-фактура № СФ-0001055 від 06 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001303 від 10 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000349402249 від 10.07.2018 року, платіжне доручення № 3764 від 16.08.2018 року, Договір на постачання товарів № 119, від 02 липня 2018 року, укладений з ТОВ «СМАРТ БРОК», видаткова накладна № 416 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 64 від 09.07.2018 року, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 973069/24510970 від 31 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

5. Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Об'єднання Комунар» (код 14308730) (покупець) було укладено Договір № 389/010/Д від 10.04.2015 року, предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами. На виконання Договору поставки, позивачем було поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 213747,67 грн., в т.ч. ПДВ 35624,61 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок- фактура № СФ-0000888 від 13 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001399 від 19 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001429 від 24 липня 2018 року, експрес- накладна № 59000352302906 від 24.07.2018 року, експрес-накладна № 59000351368627 від 19.07.2018 року. Покупець товар оплатив, у підтвердження чого надано платіжне доручення №5419 від 27.09.2018 року, платіжне доручення № 3912 від 10.07.2018 року.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 104 від 09 липня 2018 року укладений з ТОВ «ЛІДУС ЮА», видаткова накладна № 321 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1, квитанція про реєстрацію п/н, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

Згідно з квитанцією від 27 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_5. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 94 прийнята, реєстрація зупинена.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення та первинні бухгалтерські документи: Договір № 389/010/Д від 10.04.2015 року, рахунок-фактура № СФ-0000888 від 13 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001399 від 19 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001429 від 24 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000352302906 від 24.07.2018 року, експрес-накладна № 59000351368627 від 19.07.2018 року, платіжне доручення № 5419 від 27.09.2018 року, платіжне доручення № 3912 від 10.07.2018 року, Договір № 104 від 09 липня 2018 року укладений з ТОВ «ЛІДУС ЮА», видаткова накладна № 321 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1, квитанція про реєстрацію п/н, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 973025/24510970 від 31 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

6. Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» (код 07756801) (покупець) було укладено Договір № 7/мтз-18 від 09.01.2018 року, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами. На виконання Договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 46200,00 грн., в т.ч. ПДВ 7700,00 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок- фактура № СФ-0000998 від 26 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001325 від 11 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000349668101 від 11.07.2018 року. На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір на постачання товарів № 119, від 02 липня 2018 року, укладений з ТОВ «СМАРТ БРОК», видаткова накладна № 416 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 64, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

11 липня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 108 від 11.07.2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 27 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_6. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 108 прийнята, реєстрація зупинена.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення та первинні бухгалтерські документи: Договір № 7/мтз-18 від 09.01.2018 року, рахунок-фактура № СФ-0000998 від 26 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001325 від 11 липня 2018 року, експрес- накладна № 59000349668101 від 11.07.2018 року, Договір на постачання товарів № 119, від 02 липня 2018 року, укладений з ТОВ «СМАРТ БРОК», видаткова накладна № 416 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 64, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 974430/24510970 від 01 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

7. Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Запорізьке машинобудівне конструкторне бюро «Прогрес» (код 14312921) (покупець) було укладено Договір № 26/103 від 21.03.2018 року, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами. На виконання Договору поставки, Додаткової угоди № 1, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 3909,60 грн., в т.ч. ПДВ 651,60 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок- фактура № СФ-0000758 від 30 травня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001327 від 11 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000349671412 від 11.07.2018 року. Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 12911 від 12.09.2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 98/120 від 25 травня 2018 року укладений з ТОВ ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № 57 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1, квитанція № 1, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг.

11 липня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 109 від 11.07.2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 11 червня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_7. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 109 прийнята, реєстрація зупинена.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:- 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 109, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи:

Договір № 26/103 від 21.03.2018 року, Додаткова угода № 1, рахунок-фактура № СФ-0000758 від 30 травня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001327 від 11 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000349671412 від 11.07.2018 року, платіжне доручення № 12911 від 12.09.2018 року, Договір № 98/120 від 25 травня 2018 року укладений з ТОВ ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № 57 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1, квитанція № 1, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 974389/24510970 від 01 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

8. Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Запорізьке машинобудівне конструкторне бюро «Прогрес» (код 14312921) (покупець) було укладено Договір № 26/103 від 21.03.2018 року, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами. На виконання Договору поставки, Додаткової угоди № 1, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 3909,60 грн., в т.ч. ПДВ 651,60 грн. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок- фактура № СФ-0000774 від ЗО травня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001328 від 11 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000349671412 від 11.07.2018 року. Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 11987 від 27.08.2018 року. На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 98/120 від 25 травня 2018 року укладений з ТОВ ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № 57 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1, квитанція № 1, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

11 липня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 110 від 11.07.2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 24 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_8. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 110 прийнята, реєстрація зупинена.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення та первинні бухгалтерські документи: Договір № 26/103 від 21.03.2018 року, Додаткова угода № 1, рахунок-фактура № СФ-0000774 від ЗО травня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001328 від 11 липня 2018 року, експрес-накладна № 59000349671412 від 11.07.2018 року, платіжне доручення № 11987 від 27.08.2018 року, Договір № 98/120 від 25 травня 2018 року укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № 57 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1, квитанція № 1, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 974260/24510970 від 01 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

9. Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Новатор» (код 22987900) (покупець) було укладено Договір № 71 від 08.01.2014 року, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами. На виконання Договору поставки, Додаткової угоди № 1, позивачем було поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 26052,00 грн., в т.ч. ПДВ 4342,00 грн. На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок- фактура № СФ-0001021 від 04 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001725 від 27 серпня 2018 року, експрес-накладна №59000359070821 від 27.08.2018 року. Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 6359 від 11.07.2018 року. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 104 від 09 липня 2018 року, укладений з ТОВ «ЛІДУС ЮА», видаткова накладна № 321 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1 від 09.07.2018 року, квитанція про реєстрацію п/н, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

11 липня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 126 від 11.07.2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 24 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_9. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 126 прийнята, реєстрація зупинена.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення та первинні бухгалтерські документи: Договір № 71 від 08.01.2014 року, Додаткова угода № 1, рахунок-фактура № СФ- 0001021 від 04 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001725 від 27 серпня 2018 року, експрес-накладна № 59000359070821 від 27.08.2018 року, платіжне доручення № 6359 від 11.07.2018 року, Договір № 104 від 09 липня 2018 року, укладений з ТОВ «ЛІДУС ЮА», видаткова накладна № 321 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1 від 09.07.2018 року, квитанція про реєстрацію п/н, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 978643/24510970 від 06 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

10. Між ТОВ «Промелектроніка» (постачальник) та Державним підприємством «Новатор» (код 22987900) (покупець) було укладено Договір № 71 від 08.01.2014 року, предметом якого поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами. На виконання Договору поставки, Додаткової угоди № 1, позивачем було поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 26286,00 грн., в т.ч. ПДВ 4381,00 грн. На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту оформлено: рахунок- фактура № СФ-0001024 від 04 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001727 від 27 серпня 2018 року, експрес-накладна № 59000359070821 від 27.08.2018 року. Покупець товар оплатив, у підтвердження чого надано платіжне доручення № 6360 від 11.07.2018 року, на підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 104 від 09 липня 2018 року, укладений з ТОВ «ЛІДУС ЮА», видаткова накладна № 321 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1 від 09.07.2018 року, квитанція про реєстрацію п/н, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

11 липня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 127 від 11.07.2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 24 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_10. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 127 прийнята, реєстрація зупинена.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення та первинні бухгалтерські документи: Договір № 71 від 08.01.2014 року, Додаткова угода № 1, рахунок-фактура № СФ- 0001021 від 04 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001725 від 27 серпня 2018 року, експрес-накладна № 59000359070821 від 27.08.2018 року, платіжне доручення № 6359 від 11.07.2018 року, Договір № 104 від 09 липня 2018 року, укладений з ТОВ «ЛІДУС ЮА», видаткова накладна № 321 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1 від 09.07.2018 року, квитанція про реєстрацію п/н, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 978642/24510970 від 06 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

Позивач з прийнятими рішеннями комісії № 967864/24510970 від 26.10.2018, №963473/24510970 від 23.10.2018, №973071/24510970 від 31.10.2018, №973069/24510970 від 31.10.2018, №973025/24510970 від 31.10.2018, № 974430/24510970 від 01.11.2018, № 974389/24510970 від 01.11.2018, №974260/24510970 від 01.11.2018, №978643/24510970 від 06.11.2018, №978642/24510970 від 06.11.2018 про відмову в реєстрації не погоджується, вважає їх помилковим, прийнятим відповідачем безпідставно і необґрунтовано, за відсутності об'єктивного розгляду наданих документів та пояснень, таким, що порушує його права, як платника податку на додану вартість. У зв'язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 року №1797- VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У даному випадку датою виникнення податкових зобов'язань є дата здійснення поставки товару.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про: - реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкових накладних №74 від 09.07.2018, №79 від 09.07.2018, №91 від 10.07.20418, №92 від 10.07.2018, №94 від 10.07.2018, № 108 від 11.07.2018, №109 від 11.07.2018, №110 від 11.07.2018, №126 від 11.07.2018, №127 від 11.07.2018 була зупинена у зв'язку з її відповідністю, як зазначено контролюючим органом, пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, а деяких випадках додано про невідповідність обсягів закупки та постачання товару.

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено: " 1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України ; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. …".

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у Квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п.1 Критеріїв №959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «Промелектроніка» до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 967864/24510970 від 26.10.2018, №963473/24510970 від 23.10.2018, №973071/24510970 від 31.10.2018, №973069/24510970 від 31.10.2018, №973025/24510970 від 31.10.2018, № 974430/24510970 від 01.11.2018, № 974389/24510970 від 01.11.2018, №974260/24510970 від 01.11.2018, №978643/24510970 від 06.11.2018, №978642/24510970 від 06.11.2018 не містять.

У п.18 - п.21 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: "18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства".

Згідно з п.2 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", затвердженого 13.06.2017 наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №752/30620 (надалі - "Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації"), комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації".

Як зазначено у п.18 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Аналогічні вимоги містить і п.21 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (надалі - "Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації"): "Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні)".

Відповідачем не надано до суду доказів додержання вимог п.21 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", п.18 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

Згідно з п.19 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації" протокол засідання Комісії повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядались на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті Комісією рішення.

У п.17 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", зокрема, зазначено: "… Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні. Забезпечення обліку матеріалів роботи комісії контролюючого органу покладається на секретаря такої комісії. …"

Відповідачем не надано до суду копію протоколу засідання Комісії під час прийняття Рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 967864/24510970 від 26.10.2018, №963473/24510970 від 23.10.2018, №973071/24510970 від 31.10.2018, №973069/24510970 від 31.10.2018, №973025/24510970 від 31.10.2018, № 974430/24510970 від 01.11.2018, № 974389/24510970 від 01.11.2018, №974260/24510970 від 01.11.2018, №978643/24510970 від 06.11.2018, №978642/24510970 від 06.11.2018, матеріалів роботи комісії тощо.

Відтак, відповідачами документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

До того ж, ТОВ «Промелектроніка» зверталось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним рішення (протоколу) комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.04.2018 №13 про визначення позивача таким, що відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків та зобов'язання відповідача виключити з бази ризикових платників - позивача в режимі «Журнал ризикових пдлатників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 позов задоволено у повному обсязі.

Вказаним рішенням встановлено крім іншого, щог віднесення до критеріїв ризиковості було здійснено без законних підстав.

Таким чином зупинення реєстрації податкових накладних базувалося не на законі, а тому рішення ГУ ДФС України з приводу відмови у реєстрації накладних є незаконними.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду первинні документи на підтвердження правомірності складання податкових накладних №74 від 09.07.2018, №79 від 09.07.2018, №91 від 10.07.20418, №92 від 10.07.2018, №94 від 10.07.2018, № 108 від 11.07.2018, №109 від 11.07.2018, №110 від 11.07.2018, №126 від 11.07.2018, №127 від 11.07.2018.

Натомість у вказаних вище рішеннях про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підставою відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: "Прийнято рішення про: відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних…". Підставою даного рішення зазначено неподання платником податку копій документів, проте, з даного рішення не можливо встановити, які саме документи не подано.

Тому суд зазначає, що відповідач по справі, обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які з них складені з порушенням законодавства, як зазначено у спірних рішеннях, і в чому саме полягають ці порушення.

Як з'ясовано судом і не заперечується сторонами до Повідомлень позивачем додано документи на підтвердження операції згідно податкових накладних №74 від 09.07.2018, №79 від 09.07.2018, №91 від 10.07.20418, №92 від 10.07.2018, №94 від 10.07.2018, № 108 від 11.07.2018, №109 від 11.07.2018, №110 від 11.07.2018, №126 від 11.07.2018, №127 від 11.07.2018.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Посилання відповідачів у відзиві на факти не недання позивачем товарно-тарнспортної накладної, суд не приймає до уваги оскільки в даному випадку позивачем було реалізовано придбаний раніше у іншого контрагента товар, а не виготовлений самостійно.

Також не можуть бути прийняті судом до уваги доводи відповідачів у відзиві про факт ненадання позивачем розрахункових документів з постачальниками; документів складського обліку (інвентаризаційних документів); первинних документів щодо транспортування товару від постачальника до ТОВ «Промелектроніка», оскільки про відстуність таких документів не зазначено у спірному рішенні.

Контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, позивачем, на думку суду, надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з контрагентами, які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Відповідачами не надано до суду доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення № 967864/24510970 від 26.10.2018, №963473/24510970 від 23.10.2018, №973071/24510970 від 31.10.2018, №973069/24510970 від 31.10.2018, №973025/24510970 від 31.10.2018, № 974430/24510970 від 01.11.2018, № 974389/24510970 від 01.11.2018, №974260/24510970 від 01.11.2018, №978643/24510970 від 06.11.2018, №978642/24510970 від 06.11.2018 про відмову реєстрації податкових накладних №74 від 09.07.2018, №79 від 09.07.2018, №91 від 10.07.20418, №92 від 10.07.2018, №94 від 10.07.2018, № 108 від 11.07.2018, №109 від 11.07.2018, №110 від 11.07.2018, №126 від 11.07.2018, №127 від 11.07.2018 прийняті Комісією ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірним, тому підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкової накладної, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкових накладних №74 від 09.07.2018, №79 від 09.07.2018, №91 від 10.07.20418, №92 від 10.07.2018, №94 від 10.07.2018, № 108 від 11.07.2018, №109 від 11.07.2018, №110 від 11.07.2018, №126 від 11.07.2018, №127 від 11.07.2018 підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Доводи відповідачів не приймаються судом до уваги виходячи з вищезазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

У позові заявлено про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн. 00 коп.

В обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу представником позивача до суду подано копії: Договору-доручення про надання правової допомоги від 22.05.2017; Акту №30 від 26.11.2018 приймання-передачі наданої правової допомоги до Договору-доручення про надання правової допомоги від 22.05.2017; Розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу; Платіжне доручення №20 від 26.11.2018; Рахунку-фактури №СФ-0000032 від 26.11.2018.

Позивачем не надано до суду доказів про відсутність у штаті підприємства юрисконсульта та потреби у професійній правничій допомозі адвоката.

Також, позивачем не надано до суду доказів розумної економічної причини (ділової мети) щодо взаємовідносин з Адвокатським бюро “Сергія Жечева”.

Представником позивача документально та нормативно не обґрунтована “кількість витраченого часу (год.)” в Акті №30 від 26.11.2018 приймання-передачі наданої правової допомоги до Договору-доручення про надання правової допомоги від 22.05.2017, Розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу.

Суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у наведених документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами через типовість таких справ, судову практику по розгляду таких справ.

Суд погоджується з викладеним представником Відповідача-1,2 у клопотанні щодо зменшення розміру суми стягнення на правничу допомогу через необґрунтованість витрат позивача на правничу допомогу.

Отже, судові витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн. 00 коп. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

У стягненні витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн. 00 коп. має бути відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області :