про залишення позову без розгляду
28 лютого 2019 р. Справа № 480/4832/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2027-50 від 13.11.2018 р. зі сплати єдиного внеску в розмірі 15819,54 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що зареєстрована як фізична особа-підприємець, однак фактично підприємницьку діяльність не здійснює з 2013 року. У грудні 2018 року отримала вимогу про сплату боргу від 13.11.2018 р., якою її зобов'язано сплатити недоїмку в сумі 15819,54 грн за несплату єдиного внеску. Вважає вимогу протиправною та просить її скасувати, оскільки як підприємець доходу не отримувала, у зв'язку з чим подавала декларації платника єдиного податку з нульовим доходом. Крім того, за час провадження підприємницької діяльності у встановлений строк і в повному обсязі сплачувала всі податкові платежі, заборгованості зі сплати податків не мала.
Відповідач позов не визнав, у ході розгляду справи представник відповідача звернувся з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.
У судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.48).
У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з даним позовом.
Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану вимогу відповідачем винесено у зв'язку з порушенням позивачем вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.
У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану вимогу позивач отримала засобами поштового зв'язку 10.12.2018 р. (а.с.29). Отже, протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання вимоги, тобто з 11.12.2018 р. по 20.12.2018 р., мала узгодити її з контролюючим органом шляхом оскарження в адміністративному або судовому порядку. Разом з тим, всупереч вимог ч. 3 ст. 122 КАС України, ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" позивач звернулася до суду з позовною заявою про скасування вимоги, здавши її на пошту 22.12.2018 р. (а.с.20), тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. Будь-якого обґрунтування поважності причин пропуску строку в позовній заяві не зазначено.
Крім того, в ході розгляду справи позивач не зверталася до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки судом не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, позивач клопотання про поновлення строку звернення до суду не подав, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя Л.М. Опімах