про закриття провадження у справі
01 березня 2019 року м. Київ 810/4780/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 13 028, 50 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розпочато підготовку справи до розгляду та призначено судове засідання.
У судове засідання, призначене на 01.11.2018, особи що беруть участь у справі не з'явились. Водночас, судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи всі учасники судового процесу були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 0113329032484 та розпискою представника позивача про отримання ухвали про відкриття провадження у справі на зворотній стороні супровідного листа.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У зв'язку з викладеним суд здійснив розгляд даної справи у порядку письмового провадження.
Водночас судом встановлено, що від представника позивача до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі.
В обґрунтування вказаної заяви, представник позивача зазначив, що під час судового розгляду справи податковий борг, що є предметом стягнення у справі відповідачем було погашено у повному обсязі.
На підтвердження вказаної обставини, позивачем надано копії облікових карток ФОП ОСОБА_2, з яких вбачається, що відповідачем оплачено суму адміністративного штрафу та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в розмірі 10 000 та 3028,50 грн.
Крім того, представник позивача посилаючись на частину першу статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, а саме суму судового збору в розмірі 1762 грн.
Вищевказане також підтверджується доводами відповідача, викладеним у наданій суду заяві про закриття провадження у справі у зв'язку з погашенням податкового боргу в сумі 13028,50 грн., на підтвердження чого надав до суду копії квитанції.
Як вбачається з копій наданих квитанції ОСОБА_1 було оплачено на рахунок УК у Миронівському р-ні, м. Миронівка відповідно до квитанції № 69 від 31.10.2018 - 10 000грн. та квитанції від 29.10.2018 №0.0.1172030581.1 на суму - 3028.50 грн.
Вирішуючи питання щодо поданої представником позивача заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд виходив з наступного.
Так, предметом спору є стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, а саме штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну та штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 13 028, 50 грн.
З долученої представником Головного управління ДФС у Київській області до заяви копії облікової картки платника податку ОСОБА_2 вбачається, що 29.10.2018 відповідачем було сплачено до бюджету суму податку в розмірі 3028,50 грн., та 31.10.2018 у сумі 10000,00 грн., відповідно до квитанцій №0.0.1172030581.1 від 29.10.2018 та № 69 від 31.10.2018.
Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Таким чином, судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем сплачено податковий борг, нарахований податковим повідомленням-рішенням № 0027031406 від 19.07.2016, зокрема штраф у розмірі 3082, 50 грн. та нарахований податковим повідомленням-рішенням від №0006364001 від 24.10.2016, зокрема фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 10000,00 грн.
Тобто, відновлено порушені інтереси позивача та відпали обставини, які були підставою звернення з даним позовом до суду.
За таких обставин суд, з огляду на подання позивачем заяви про відмову від адміністративного позову, враховуючи те що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Частиною першою статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним судові витрати із відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДФС у Київській області під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.07.2018 № 1373.
При цьому суд враховує, що з позовною заявою до суду ГУ ДФС У Київській області звернулося 12.09.2018, а податковий борг відповідачем було сплачено 29 та 31 жовтня 2018, тобто після подання позовної заяви.
Таким чином, враховуючи відмову позивача від позову, внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви суд дійшов висновку, що з відповідача на рахунок позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1762,00 грн.
Керуючись статтями 140, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.
2. Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
4. Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панова Г. В.