про залишення позовної заяви без руху
01 березня 2019 року м. Київ № 363/3410/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні
дії,
ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якій просив суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 20.07.2018 «Про призупинення ОСОБА_1 виплати пенсії до з'ясування з 01.07.2018»;
- зобов'язати Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області відновити виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 28.08.1998 (пенсійна справа № 155032) призначеної їй пенсії за віком з 01.07.2018.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.08.2018 дану адміністративну справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до відомостей супровідного листа Вишгородського районного суду Київської області 20.02.2019 ДВ-9 вих. № 5240 адміністративну справу направлено до Київського окружного адміністративного суду. 25.02.2019 дана адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними відбитку штемпелю вхідної кореспонденції.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства з наведених підстав.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС).
Частинами першою та другоюстатті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Згідно з частиною п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як встановив суд, позивач до позовної заяви додав не засвідчені належним чином копії документів, що є доказами при розгляді даної адміністративної справи.
Суд звертає увагу, що предмет позову стосується обчислення, призначення, перерахунку, здійснення пенсійних виплат, у зв'язку з чим дана справа у силу вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Тобто, законодавством чітко регламентовано, що дана категорія справ вирішується без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи та наявних доказів, які у свою чергу повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десять днів для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:
- належним чином засвідчених копій долучених до позовної заяви документів.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.