Іменем України
22 лютого 2019 р. № 400/3171/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомФермерського господарства "ГЕРА", Лоцкине, Баштанський район, Миколаївська область, 56180
до Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2018 № 00108291405, № 00108271405,
Фермерське господарство «Гера» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00108291405 про визначення грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 15375 гривень за основним платежем та 3843,75 гривень за штрафними санкціями, податкового повідомлення-рішення №00108271405 від 20.11.2018 про застосування штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних у сумі 14937,50 гривень.
Свої позовні вимоги фермерське господарство обґрунтувало тим, що висновки контролюючого органу про те, що ФГ «Гера» реалізувало амофос та ячмінь ФГ «Слово і діло», а також отримав безповоротну фінансову допомогу (позику тощо) у вигляді амофосу та ячменю. Позивач зазначає, що не мав ніякого договору про надання фінансової допомоги від 01.04.2018 року б/н, на який перевіряючий посилається на сторінці 15 акту перевірки. Як в ході проведення перевірки, так і у запереченнях до акту перевірки, позивач зазначав про те, що слово «позика» в зворотно-сальдовій відомості є помилкою бухгалтера, ніяких договорів, первинних документів (накладних тощо) про поставку/передачу амофосу та ячменю позивачем не складалось. На сьогоднішній день, як амофос, так і ячмінь знаходяться на залишках ТМЦ позивача, також як амофос, так і ячмінь, знаходились на складі позивача у 2017 та 2018 роках, що підтверджується інвентаризаційним описами ТМЦ. Оскільки позивач не реалізовував (не передавав, не надавав у позику, не надавав у якості безповоротної або поворотної фінансової допомоги) амофос та ячмінь на ФГ «Слово і діло», відповідно й відсутні будь-які первинні документи за такими операціями, а отже господарська операція не відбулася, і об'єкт оподаткування відсутній.
Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію виклав у відзиві. Згідно наданих до перевірки оборотних відомостей 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення», 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» встановлено, в оборотній відомості по товарно-матеріальним рахункам за травень 2017 року зазначено, що реалізація амофосу у кількості 7,5 т на суму 76875 гривень є позикою. ФГ «Гера» не нараховані податкові зобов'язання та не виписано податкові накладні по реалізації ТМЦ в операціях, що не є господарською діяльністю підприємства, у зв'язку з чим виникло заниження податкових зобов'язань на вартість реалізованих ТМЦ, що призвело до порушення п.187.1 ст.187 ПК України. Щодо твердження позивача про те, що записи у первинних документах є помилкою бухгалтера, то згідно із наданими до перевірки самим позивачем матеріалами, посада бухгалтера на підприємстві є вакантною. Документи, які підтверджують факт використання ТМЦ в операціях, які не є господарською діяльністю позивача датовані 01.11.2016. В цей період відповідальною особою був голова ФГ «Гера» ОСОБА_1 Щодо інвентаризаційного опису, наданого позивачем, то оскільки він наданий після завершення перевірки, то не може бути прийнятий до уваги, відповідно до вимог ст.44 ПК України.
В судовому засіданні 18.02.2019 представник позивача та відповідача підтримали власні позиції, викладені у процесуальних заявах по суті справи.
Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 22.02.2019 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, відповідно до визначених строків в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки клопотань від сторін про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, від сторін не надходило.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
Фермерське господарство «Гера» зареєстровано Баштанською РДА 21.06.1998.
Основним видом діяльності ФГ «Гера» є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, вирощування зернових культур, насіння олійних культур.
08.10.2018 засновниками ФГ «Гера» прийнято рішення про припинення діяльності господарства. За поясненнями, наданими в судовому засіданні у зв'язку зі злиттям ФГ «Гера» та ФГ «Слово і діло».
18.10.2018 ГУ ДФС у Миколаївській області призначено документальну позапланову виїзну перевірку ФГ «Гера».
Перевірка проводилась в період з 18.10.2018 по 24.10.2018, за результатами якої складено Акт №2575/14-29-14-05/24794306.
Під час перевірки ревізорами встановлено, що у бухгалтерському обліку ФГ «Гера» відображено реалізацію на користь ФГ «Слово і діло» амофосу на 92250 гривень та ячменю на 87000 гривень.
Згідно наданих до перевірки оборотних відомостей 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення», 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» встановлено, в оборотній відомості по товарно-матеріальним рахункам за травень 2017 року зазначено, що реалізація амофосу у кількості 7,5 т на суму 76875 гривень є позикою.
З зазначеного ревізорами зроблено висновок, що ФГ «Гера» було здійснено реалізацію товару по операціям, які не пов'язані з господарською діяльністю на загальну суму 29875 гривень, в тому числі за травень 2017 року на суму ПДВ 15375 гривень, за квітень 2018 на суму ПДВ 14500 гривень.
20.11.2019 уповноваженою особою ГУ ДФС у Миколаївській області винесено податкове повідомлення-рішення №00108271405 про застосування до ФГ «Гера» штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних у сумі 14937,50 гривень.
20.11.2019 уповноваженою особою ГУ ДФС у Миколаївській області винесено податкове повідомлення-рішення №00108271405 про визначення ФГ «Гера» грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 15375 гривень за основним платежем та 3843,75 гривень за штрафними санкціями.
Відповідно до ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
У цьому випадку, відповідач стверджує що відбулася події передбачена п. «б» відвантаження товару, оскільки саме про це є відомості у бухгалтерському обліку платника податків.
Разом з тим, позивач категорично заперечує факт відвантаження товару та зазначає, що у оборотних відомостях містяться помилкові дані.
При цьому, відсутні будь-які первинні документи про проведення зазначеної господарської операції з постачання амофосу та ячменю з ФГ «Гера» на ФГ «Слово і діло»: договір, акти приймання-передачі, рахунки, платіжні доручення, накладні.
Єдиним свідченням на користь проведення такої господарської операції є саме дані оборотною-сальдових відомостей бухгалтерського обліку самого фермерського господарства.
Навіть під час перевірки контролюючим органом надавався запит про надання первинних документів з цього приводу, але фермерським господарством ці документи не надано, про що зазначено на сторінки 17 Акту перевірки (арк.спр.28).
Таким чином, висновки про проведення господарської операції, зроблені контролюючим органом за відсутності первинних документів про її проведення, заперечень платника податків про її проведення, а лише на підставі оборотних відомостей бухгалтерського обліку.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до п.1 ст.9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до п.3 ст.9 Закону інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.
Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.
Права і обов'язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.
Тобто, правові наслідки виникають лише на підставі первинних документів, а не на підставі відомостей відображених у регістрах та рахунка бухгалтерського обліку.
У цьому випадку, жодного первинного документу про проведення господарської операції не виявлено. Сторони господарської операцію заперечують свою участь у господарської операції, пояснюючи помилкою відображення її в бухгалтерському обліку. За таких обставин, в силу вимог п.3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» лише відображені в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку не породжують прав та обов'язків.
Той факт, що позивачем допущено перекручення бухгалтерського обліку, внесення до нього неправдивих чи помилкових даних, є правопорушенням, передбаченим ст.164-1 КУпАП, але не створює у позивача податкового зобов'язання та обов'язку виписувати податкові накладні, на господарську операцію, яку він не проводив, та на яку відсутні первинні документи.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити у повному обсязі, а податкові повідомлення-рішення від 20.11.2018 №00108291405 та №00108271405 визнати протиправними та скасувати.
Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1762,00 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -
1. Позов Фермерського господарства "ГЕРА" (Лоцкине,Баштанський район, Миколаївська область,56180 24794306) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 39394277) задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 20.11.2018 №00108291405 та №00108271405.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 39394277) на користь Фермерського господарства "ГЕРА" (Лоцкине,Баштанський район, Миколаївська область,56180 24794306) судові витрати в розмірі 1762,00 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).
4. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Суддя В. В. Біоносенко