Справа №:755/1503/19
Провадження №: 6/755/140/19
"28" лютого 2019 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Марфіної Н. В.
при секретарі Міроненко С. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступник стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», підрозділ, що здійснює примусове виконання рішення суду: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну стягувача правонаступником,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступник стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», підрозділ, що здійснює примусове виконання рішення суду: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну стягувача правонаступником.
Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_1 просить суд: «замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по справі № 2-1898 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал».
Представник заявника ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному осязі, просить задовольнити.
Заінтересовані особи - представники Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/8051/82/22126 від 25 листопада 2005 року було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором у розмірі 8703,47 гривень, а також 87,05 гривень державного мита, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 252,00 гривень, сплачені позивачем за подання оголошення в газету, а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 9072 гривні 52 копійки.
16 січня 2008 року у вказаній справі уповноваженим представником стягувача було отримано виконавчий лист.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
15 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Стандарт» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/6, за умовами якого первісний кредитор ПАТ «Райффайзен банк Аваль» передає (відступає) новому кредитороі ПАТ «КБ «Стандарт» за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною. (а. с. 7-10)
Згідно з витягу з Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №114/7 від 15 серпня 2014 року, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало, а ПАТ КБ «Стандарт» прийняло право грошової вимоги за Кредитним договором №27182000, який укладено 23 листопада 2005 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Раффайзен Банк Аваль» (а. с. 28)
15 серпня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Стандарт» було укладено договір комісії № 20140815-1СС на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором, за умовами якого комісіонер ПАТ «КБ «Стандарт» зобов'язався за дорученням комітента ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені правочин (договір відступлення права вимоги, Додаток І до договору) з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо набуття права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників зазначені в Додатку 2 до договору (реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною.. (а. с. 31-32)
Згідно з витягу з Актуц приймання - передачі Права вимоги до Договору комісії №20140815-1СС від 15 серпня 2014 року, ПАТ КБ «Стандарт» передало, а ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» прийняло право грошової вимоги за Кредитним договором №27182000, який укладено 23 листопада 2005 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Раффайзен Банк Аваль» (а. с. 28)
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступник стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», підрозділ, що здійснює примусове виконання рішення суду: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну стягувача правонаступником - ж обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1, первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступник стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», підрозділ, що здійснює примусове виконання рішення суду: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну стягувача правонаступником - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Акціонерного товариства «Раййфайзен Банк Аваль» на Товариство з обмежено відповідальністю «Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні №17835414 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1898, виданого 16.01.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором у розмірі 8703,47 гривень, а також 87,05 гривень державного мита, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 252,00 гривень, сплачені позивачем за подання оголошення в газету, а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 9072 гривні 52 копійки.
.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.