Номер провадження 3/754/466/19
Справа №754/711/19
Іменем України
13 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київський рибоохоронний патруль про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонер
за ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №007712, 18.12.2018 року о 12 год. 50 хв. в м. Києві, Деснянському районі по пр. В. Маяковського на ринку «Фестивальний» гр. ОСОБА_1 здійснював збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу, а саме: сіткоснастевих знарядь лову «Екран» в кількості 2 шт., по ціні 50 грн. за 1 шт. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст.ст 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виявлені сіткоснастеві знаряддя лову «Екран» в кількості 2 шт. по ціні 50 грн. за 1 шт. L-1,2 м., Н-1 м.Q - 30 мм. і вилучені: сіткоснастеві знаряддя лову «Екран» в кількості 2 шт. по ціні 50 грн. за 1 шт. L-1,2 м., Н-1 м.Q - 30 мм.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляв.
За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Статтею 85-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) обєктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол № 007712 про адміністративного правопорушення від 18.12.2018 року (а.с.1); опис-оцінку (а.с.2); приймальний акт №1243 (про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення) (а.с.3), встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85 -1 КУпАП України - виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу.
Крім того, з пояснень правопорушника, викладених в протоколі, вбачається, що він свою провину визнав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП.
Оскільки в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.85-1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст.33 цього ж Кодексу, а саме, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції ч. 1 ст.85-1 КУпАП - у виді сплати штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.
Відповідно дост. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 384,20 грн. судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 85-1 ч.1, ст. ст.251, 252, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. (сто п'ятдесят три гривні) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сіткоснастеві знаряддя лову «Екран» у кількості - 2 шт.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя: