Справа №:755/18912/18
Провадження №: 4-с/755/3/19
"28" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
за участі секретаря - Міроненко С.П.,
скаржника - ОСОБА_1,
представника скаржника - ОСОБА_2,
особи, дії якої оскаржуються - державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сороки В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в межах цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії начальника Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сергієнко Олексія Миколайовича, державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сороки Валерія Івановича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», клопотання представника скаржника про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 на рішення та дії начальника Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сергієнко Олексія Миколайовича, державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сороки Валерія Івановича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк».
В судовому засіданні представник скаржника звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи посилаючись на те, що за звітом проведеним на замовлення скаржника арештоване майно коштує на 1500000,00 грн. більше ніж вартість визначена в межах проведення виконавчих дій.
Скаржник в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити.
Державний виконавець в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання.
Начальник Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сергієнко О.М. та представник ПАТ «Кредит Європа Банк» в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Натомість Розділом 7 ЦПК України в межах здійснення судового контролю за виконанням судових рішень не передбачено призначення судових експертиз.
Крім того, відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.
Отже, визначення вартості майна боржника при примусовому виконанні рішення суду здійснюється в межах виконавчого провадження на підставі постанови державного виконавця та не може вирішуватись в межах судового розгляду скарги на дії та рішення державного виконавця, оскільки такими повноваженням суд не наділений при здійсненні контролю за виконанням судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 259, 353-355, 447-453 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника скаржника про призначення судової інженерно-технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії начальника Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сергієнко Олексія Миколайовича, державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сороки Валерія Івановича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 01.03.2019 року.
Суддя -