Справа №:755/2926/19
"25" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючої судді Яровенко Н.О.,
при секретарі Грінкевич А.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання договору - купівлі продажу недійсним.
Позивач разом із позовною заявою подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, а також заборонити відповідачу або будь-яким особам, у тому числі державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вказаної квартири та дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на вказане нерухоме майно (внесення будь-яких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Разом з цим, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за відсутності поданих доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, відсутності підстав ризиків невжиття заходів забезпечення позову, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, обраний вид забезпечення позову, судом встановлена відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Оскільки предметом позову є визнання договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на вказане нерухоме майно.
На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Заборонити відповідачу або будь-яким особам, у тому числі державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вказаної квартири та дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на вказане нерухоме майно (внесення будь-яких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).
Дані позивача: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.
Дані відповідача: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н. О. Яровенко