1-кп/754/514/19
Справа № 754/1589/19
Іменем України
05 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015100030002011 від 05.03.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зі слів працюючого ФОП, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, зі слів останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю представника потерпілого: - ОСОБА_6 ,
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 01.02.2019 року.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд справи.
Обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали.
Представник потерпілого проти призначення справи до розгляду у судовому засіданні не заперечує.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та не вбачає підстав для його повернення.
Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року закінчується 23.02.2019 року, а тому заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Крім цього вказав, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти продовження тримання під вартою заперечують, просять змінити запобіжний захід на захід, не пов'язаний з обмеженням волі.
Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 23.02.2019 року.
На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали.
Так, ОСОБА_7 , раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, його стан здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, він не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв'язків та постійного місця реєстрації та проживання. Крім того, продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме: ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Вказані підстави підтверджують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 на більш м'який.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.
Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому застосований альтернативний запобіжний захід у вигляді застави визначений у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 35.240 грн.
Під час кримінального провадження до початку судового розгляду представником потерпілого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» ОСОБА_6 подано цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Цивільний позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті цивільного позову суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018100030002011 від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В. зал судових засідань № 6.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, - до 24 гдини00 хвилин 05 квітня 2019 року.
Продовжити термін дії визначеної обвинуваченому застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35.240 грн.
У разі внесення застави, термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 24 години 00 хвилин 05 квітня 2019 року.
Прийняти до розгляду цивільний позов Товариства обмежено. Відповідністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» цивільним позивачем у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1