Справа № 570/2756/16-ц
Номер провадження 2/570/36/2019
28 лютого 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Красовського О.О.
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_1
представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
позивачки ОСОБА_10
відповідачки ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_10 до обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Рівне», профспілкового комітету обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Рівне», ОСОБА_11 (та як законного представника ОСОБА_12 (2005 р.н.), ОСОБА_13 (2009 р.н.), ОСОБА_14 (2011 р.н.); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про визначення частково незаконним спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету, визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення,
за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_10 (та як законного представника ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_16, 2016 р.н.) про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку, -
В обґрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_10 зазначає, що 24 травня 2011 року її було прийнято на роботу менеджером (управителем) з логістики у Обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Рівне», а 16 серпня 2011 року вона отримала ордер на житлову площу - кімнату № 12 у гуртожитку підприємства за адресою: вул. Авіаторів, № 1, кім.12, с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області. 04 вересня 2012 року вона звільнилася з роботи згідно ч.3 ст.38 Кодексу законів про працю України, 12 січня 2013 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 21 червня 2013 року у них народився син - ОСОБА_15, він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.12, с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області. 12.06.2015 р. згідно наказу № 44-к її прийнято на посаду диспетчера. Нараховану квартплату вона сплачувала у повному обсязі. 18 серпня 2014 року було прийняте спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету ОКП «Міжнародний аеропорт «Рівне», оформлене витягом з протоколу засідання профспілкового комітету № 3, щодо обміну кімнати № 12 на кімнату № 4. Таким чином, у кімнаті № 12 стала проживати ОСОБА_11, яка раніше проживала у кімнаті №4. Але такі дії суперечать діючому законодавству (ст. 86 ЖК УРСР, п. 15 Примірного положення про гуртожитки - не допускається обмін жилими приміщеннями у гуртожитку; ч.2 ст. 58 ЖК УРСР - ордер може бути виданий лише на вільне житлове приміщення; ст. 47 Конституції України - кожен має право на житло). Зважаючи на це позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати незаконним спільне рішення адміністрації і профспілкового комітету Обласного комунального підприємство «Міжнародний аеропорт «Рівне» від 18 серпня 2014 року в частині обміну кімнати № 4 на кімнату № 12, та в частині переселення ОСОБА_10 з ліжко-місця кімнати № 12 на ліжко-місце кімнати № 4. Визнати недійсним ордер № 194 на право зайняття ОСОБА_11 у складі чотирьох осіб кімнати № 12 вул. Авіаторів, № 1, що в с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області. Виселити з зазначеної кімнати відповідачку та її дітей з зазначеного житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.
В обґрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_11 зазначає, що вона та її троє дітей вселилися у кімнату № 12 по вул. Авіаторів, 1, у с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області на підставі ордеру від 23.12.2014 року. До переселення ОСОБА_11 у кімнату № 12 відповідачка ОСОБА_10 з дітьми в цій кімнаті не проживала, правом на переселення у кімнату № 4 вона не скористалася. Позивачка проживає у цій кімнаті разом з дітьми без реєстрації, також не може зареєструвати місце проживання своїх дітей. За наведеного просить суд постановити рішення, яким усунути їй перешкоди у користуванні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_10 та її дітей.
Дві справи (за позовом ОСОБА_10 та за позовом ОСОБА_11М.) були об'єднані в одне провадження.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_10 підтримала позов з підстав, що описані вище. Позов ОСОБА_11 не визнає.
Представник позивачки ОСОБА_10 додав, що ні відповідачка ОСОБА_11, ні її діти не проживають у кімнаті № 12, по вул. Авіаторів, № 1, що в с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, а проживають в будинку за адресою: вул. Івана Багряного, 13, село Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області. Цей будинок належить чоловіку ОСОБА_11 - ОСОБА_17, і там проживає вся їх сім'я.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_11 підтримала позов з підстав, що описані вище. Позов ОСОБА_10 не визнає. Додала, що до вселення у кімнату № 12 вул. Авіаторів, № 1, що в с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_10 не проживала у цій кімнаті, кімната була вільною. Вже близько десяти років ОСОБА_10 не проживає у гуртожитку. Заперечує ту обставину, що вона проживає в будинку за адресою: вул. Івана Багряного, 13, село Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області.
Представники відповідачів - обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Рівне», профспілкового комітету обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Рівне» позов ОСОБА_10 не визнали. Надали суду пояснення про те, що вважають прийняті рішення щодо переселення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 законними, як і рішення про видачу ордера та виданий ордер № 194 на право зайняття ОСОБА_11 у складі чотирьох осіб кімнати № 12 вул. Авіаторів, № 1, що в с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області. Додали, що на даний час ці дві спірні кімнати закриті та у них ніхто не проживає.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області покладає прийняття рішення на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позови не підлягають до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_10 24 травня 2011 року була прийнята на роботу менеджером (управителем) з логістики у Обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Рівне», а 16 серпня 2011 року вона отримала ордер на житлову площу - кімнату № 12 у гуртожитку підприємства за адресою: вул. Авіаторів, № 1, кім.12, с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області.
04 вересня 2012 року вона звільнилася з роботи згідно ч.3 ст.38 Кодексу законів про працю України.
ОСОБА_11 та її троє дітей вселилися у кімнату № 12 по вул. Авіаторів, 1, у с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області на підставі ордеру від 23.12.2014 року № 194.
Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 07.12.2015 року були встановлені наступні обставини.
14 липня 2014 року спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету ОКП «Міжнародний аеропорт «Рівне», що оформлено протоколом №2, ОСОБА_10 виселено з гуртожитку через звільнення з роботи.
18 серпня 2014 року спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету ОКП «Міжнародний аеропорт «Рівне», що оформлено протоколом №3, проведено обмін кімнати №12, якою користується ОСОБА_10 на кімнату №4, яку виділено ОСОБА_11
23 грудня 2014 року на користь ОСОБА_11 видано ордер №194 на вселення у гуртожиток, яким встановлено її право на зайняття сім'єю у чотири особи (з них троє малолітніх дітей) кімнати №12 площею 19, 1 кв.м у гуртожитку. Ордер видано відповідно до спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету і є підставою для вселення у надану жилу площу.
Згідно зі ст. 129 ЖК Української РСР на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.
За таких обставин ордер на вселення надав ОСОБА_11 законне право зайняти разом із трьома малолітніми дітьми кімнату №12 в гуртожитку … , де зареєстрована, проте фактично тривалий час не мешкає позивач (ОСОБА_10М.).
Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлені обставини, щодо яких позивачка ОСОБА_10 просить постановити рішення при розгляді заявленого нею позову 26.05.2016 року і який розглядається на даний час.
За наведеного у суду немає підстав не прийняти до уваги висновки суду, які були зазначені у рішенні колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 07.12.2015 року.
При цьому також приймається до уваги те, що позиція ОСОБА_10 щодо постановлення рішення про виселення ОСОБА_11 з її дітьми з кімнати № 12 в гуртожитку є суперечлива.
Вона доводить той факт, що у спірній кімнаті проживає ОСОБА_11 з її дітьми, а тому просить суд постановити рішення про їх виселення.
В той же час доводиться та обставина, що ОСОБА_11 з її дітьми проживає у будинку за адресою: вул. Івана Багряного, 13, село Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, і не проживає кімнаті 12 по вул. Авіаторів, 1, у с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області.
За умови доведеності останнього у суду немає підстав приймати рішення про виселення ОСОБА_11 з її дітьми з кімнати 12 по вул. Авіаторів, 1, у с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, оскільки не можна виселити особу з приміщення, яке вона не займає і яким не користується.
А рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, заявлений позов ОСОБА_10 не підлягає до задоволення.
Також суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_11
Позивачка, зазначаючи про порушення її прав відповідачкою, не довела суду, у чому саме полягає таке порушення.
Адже, зі слів позивачки, вона та її діти користуються кімнатою № 12 по вул. Авіаторів, 1, у с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, у яку вселилися на законних підставах.
Наявність чи відсутність реєстрації особи за місцем проживання не впливає на обсяг її прав щодо користування житловим приміщенням, у яке особа була вселена на законних підставах.
Позивачка не навела покликання на жодну норму ЖК УРСР, приписи яких нібито не дотримується відповідачка, і в результаті чого були порушені, як зазначає позивачка, її права.
За наведеного суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_11, адже захисту у судовому порядку підлягають порушені або невизнані права особи.
Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України, і вони покладаються на сторони.
Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_10до обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Рівне», профспілкового комітету обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Рівне», ОСОБА_11 (та як законного представника ОСОБА_12 (2005 р.н.), ОСОБА_13 (2009 р.н.), ОСОБА_14 (2011 р.н.); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про визначення частково незаконним спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету, визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення - відмовити.
У задоволенні позову ОСОБА_11 до ОСОБА_10 (та як законного представника ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_16, 2016 р.н.) про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 12, с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області).
Відповідач: Обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Рівне» (вул. Авіаторів, 5а, с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області).
Відповідач: Профспілковий комітет обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Рівне» (вул. Авіаторів, 5а, с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області).
Відповідач: ОСОБА_11 (та як законний представник ОСОБА_12 (2005 р.н.), ОСОБА_13 (2009 р.н.), ОСОБА_14 (2011 р.н.): (ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканка вул. Авіаторів, 1, кім. 12, с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області).
Суддя Красовський О.О.
Повне рішення суду складено 02.03.2019 року