справа № 566/1711/18
28 лютого 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ужинець Млинівського району Рівненської області, якій роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-
Згідно протоколу серії АА № 640228 від 30 листопада 2018 року, при перевірці кафетерію в с. Ужинець Млинівського району Рівненської області, що належить ФОП ОСОБА_2, встановлено, що продавець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, здійснила реалізацію необлікованих товарів, чим порушила п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що реалізації необлікованих товарів не здійснювала. Того дня продала пачку цигарок, попередньо провівши операцію через касовий апарат та видавши покупцеві чек.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП є порушення встановленого Законом України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в тому числі непроведення розрахункової операції через РРО, не видача розрахункового документу встановленого зразка
Відповідно до ст..2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 продала пачку цигарок та видала покупцям розрахунковий документ встановленого зразка.
Однак, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП. При цьому не надано ніяких доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй правопорушення, адже, в матеріалах окрім протоколу про адміністративне правопорушення міститься лише акт (довідка) фактичної перевірки, в якому міститься інформація про наявність в кафетерії необлікованих алкогольних напоїв, однак не зафіксовано та не відображено факту їх реалізації (а.с. 3, 5-6).
Отже, не встановлено факту реалізації алкогольних напоїв та приймання від покупця коштів за це без застосування РРО.
Тому, суддя приходить до висновку, що протоколом і матеріалами справи не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, внаслідок чого, провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,246,247 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.