Справа № 357/2050/19
1-кс/357/944/19
25 лютого 2019 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 12018110030002023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
22 лютого 2019 року в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 12018110030002023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, до матеріалів скарги не додано належних відомостей, про те, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ознайомлена з матеріалами досудового розслідування за №12018110030002023 від 27 квітня 2018 року, саме 16 лютого 2019 року, не додано висновку судово-медичної експертизи. Тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити вимоги ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене вище та те, що форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз'яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із долученням документів, що підтверджують факт наявності вищевказаних документів.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 12018110030002023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - повернути особі, яка її подала.
Слідчим суддею роз'яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддяОСОБА_1