Справа № 357/351/19
1-кс/357/221/19
26 лютого 2019 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42018111030000109 від 19 квітня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42018111030000109 від 19 квітня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Просить поновити строк звернення до суду, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42018111030000109 від 19 квітня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, повідомила суд, що приїхати до суду з Львівської області не має змоги та просила суд розглядати скаргу за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка слідчого, прокурора не є перешкодою розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, документи додані до заяви, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 , відповідно до повідомлення Білоцерківської місцевої прокуратури від 19 жовтня 2018 року дізналася, що за результатами досудового розслідування 27 липня 2018 року кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України (повідомлення № 3-6119 вих.18 від 19 жовтня 2018 року). Копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з пояснення ОСОБА_2 в скарзі, отримано 04 січня 2018 року, що не є можливим. Також в матеріалах скарги відсутня довідка про наявність заборгованості про несплату аліментів.
Згідно матеріалів кримінального провадження постанова про закриття кримінального провадження вмотивована та необхідні процесуальні дії проведено, ознаки складу кримінального правопорушення відсутні. Скаржниця отримала копію постанови про закриття кримінального провадження більш того у матеріалах кримінального провадження є повідомлення про закриття кримінального провадження з вихідними номерам.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Доводи скарги не обґрунтовані, не знайшли підтвердження у матеріалах кримінального провадження. а тому заявнику слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у поновленні строку звернення до суду, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та повернути скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії заявником.
Слідчий суддяОСОБА_1