65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"28" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2891/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.
при секретарі судового засідання Арзуманян В. А.
розглянувши справу №916/2891/18
за позовом: Комунального підприємства “Міське капітальне будівництво” (65091, м. Одеса, вул.. Комітетська, 10, корп. А, код ЄДРПОУ 35695935)
до відповідача: Колективного підприємства “Будова” (65125, м. Одеса, вул. Осипова, 25, код ЄДРПОУ 22484783)
про визнання угоди недійсною
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 258008, від 21.01.2019р.
від відповідача - ОСОБА_2, ордер № 406952, від 18.01.2019р.
від позивача(директор) - ОСОБА_3, паспорт серія № КЕ338062,
Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/2891/18 за Комунального підприємства “Міське капітальне будівництво” до Колективного підприємства “Будова” про визнання угоди недійсною про зарахування зустрічних вимог, укладену 10.10.2017р. між Комунальним підприємством “Міське капітальне будівництво” та Колективним підприємством “Будова”.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на той факт, що директор Комунального підприємства “Міське капітальне будівництво” ОСОБА_3 не підписував угоду про зарахування зустрічних вимог від 10.10.2017р.
В процесі підготовчого провадження Комунальним підприємством “Міське капітальне будівництво” 21.01.2019р. надало письмове клопотання (вх. № №2-263/19), згідно якого просить призначити по справі № 916/2891/18 судову почеркознавчу експертизу. Проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи позивач просить поставити наступні питання:
- чи виконаний підпис, якій міститься в Угоді про залік взаємних однорідних вимог, укладений 10.10.2017р. між Комунальним підприємством “Міське капітальне будівництво” та Колективним підприємством “Будова” напроти прізвища ОСОБА_3, ОСОБА_3 або іншою особою?
Крім того Комунальне підприємство “Міське капітальне будівництво” просить покласти на нього витрати по проведенню судової експертизи.
Розглянувши клопотання Комунального підприємства “Міське капітальне будівництво”, дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2017р. між Комунальним підприємством “Міське капітальне будівництво” та Колективним підприємством “Будова” була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Позивач зазначає, що директор Комунального підприємства “Міське капітальне будівництво” ОСОБА_3 не підписував відповідну угоду про зарахування зустрічних вимог від 10.10.2017р.
Таким чином, позивач вважає, що для правильного вирішення спору у даній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
У відповідності до вимог ст. 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
Для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.
У відповідності до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.
Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Приписами положень Інструкції, а саме п. 1.3. визначено, що для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.
За результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, а саме чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у відповідній угоді від 10.10.2017р. особисто ОСОБА_3 чи іншою особою, суд дійшов до висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного встановлення усіх обставин справи, необхідні спеціальні знання експерта, у зв'язку з чим суд, на підставі ст. 99 ГПК України, призначає у справі №916/2891/18 судову почеркознавчу експертизу.
Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно п.1.6. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи максимально наближеній Державній експертній організації - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з дорученням проведення експертизи територіально наближеній спеціалізованій державній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв'язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/2891/18 до одержання результатів проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.99,100,228,229,233-235 ГПК України,
1. Клопотання Комунального підприємства “Міське капітальне будівництво” (вх. № 2-263/19 від 21.01.2019р.) про призначення експертизи задовольнити.
2. Призначити по справі № 916/2891/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
3. На вирішення експерта поставити наступне питання:
- чи виконаний підпис, якій міститься в Угоді про залік взаємних однорідних вимог, укладений 10.10.2017р. між Комунальним підприємством “Міське капітальне будівництво” та Колективним підприємством “Будова” напроти прізвища ОСОБА_3, ОСОБА_3 або іншою особою?
4. Направити матеріали справи №916/2981/18 до експертної установи - Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.21) для проведення експертного дослідження.
5. Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.38 ГПК України вони вправі з підстав, зазначених у ст.ст.35,36,37 цього кодексу, заявити експерту відвід.
6. Оплату вартості експертизи покласти на Комунальне підприємство “Міське капітальне будівництво”.
7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
8. Провадження у справі № 916/2981/18 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 01 березня 2019 р.
Суддя К.Ф. Погребна