Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
26 лютого 2019 року Справа № 912/196/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши
в підготовчому засіданні справу №912/196/19 від 29.01.2019
за позовом Приватного підприємства "Простір-Кіровоград" (далі - ПП "Простір-Кіровоград"), ідентифікаційний код - 33372329, 25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 "г"
до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, АДРЕСА_1
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" (далі - ТОВ "ХХІ-ВІК") (ідентифікаційний код - 32967649, 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4);
- Приватного підприємства "ТОРЕНД" (далі - ПП "ТОРЕНД") (ідентифікаційний код - 32967848, 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28)
про зобов'язання звільнити торгівельну площу та стягнення грошових коштів
від позивача - адвокат Полудень Є.О., ордер серія КР №94657 від 05.02.2019, договір про надання правової допомоги №б/н від 05.02.2019;
відповідач - ОСОБА_1 (особисто), паспорт серія НОМЕР_2 виданий Кіровським РВ УМВС України у Кіровоградській області від 24.07.1998;
від відповідача - адвокат Ігнатенко В.В., ордер серія КР №50881 від 22.02.2019;
від третіх осіб - участі не брали.
В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
До господарського суду 25.01.2019 надійшла позовна заява №б/н від 24.01.2019 ПП "Простір-Кіровоград" з вимогами:
- зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дати набрання судовим рішенням про задоволення позову звільнити торгівельну площу:
- модуль НОМЕР_3 Мет. загальною площею 4 кв. м.
- модуль НОМЕР_4 Мет. загальною площею 4 кв. м.
- модуль НОМЕР_5 Мет. загальною площею 4 кв. м. на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, 7 В у м. Кропивницький.
- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Простір-Кіровоград" (код 33372329) грошові кошти в сумі 43 200 грн (сорок три тисячі двісті гривень) з яких: 7 200,00 грн - неустойка, 36 000, 00 грн, - сума неотриманого прибутку.
- стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договорів найму №179, 209 та 222 від 12.02.2017 щодо повернення об'єктів оренди в строки та порядку визначеному такими договорами.
Ухвалою від 29.01.2019 господарський суд, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/196/19. Справу №912/196/19 ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 16:00 - 26.02.2019.
Залучив до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" (ідентифікаційний код - 32967649, 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4);
- Приватне підприємство "ТОРЕНД" (ідентифікаційний код - 32967848, 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28).
Встановив третім особам строк для надання пояснень щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначив, що відповідач має право у строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Позивач має право у строк протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач має право у строк протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Зобов'язав третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" до засідання суду, не пізніше 22.02.2019, надати суду: документально підтверджені відомості права власності ТОВ "ХХІ-ВІК" на торгівельну площу:
- модуль НОМЕР_3 Мет. загальною площею 4 кв. м.
- модуль НОМЕР_4 Мет. загальною площею 4 кв. м.
- модуль НОМЕР_5 Мет. загальною площею 4 кв. м. на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, 7 В у м. Кропивницький.
Зобов'язав позивача до засідання суду, не пізніше 22.02.2019, надати суду:
а) засвідчені копії, які підлягають читанню по лівому та правому краях аркушів, при формування справи з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів:
- договорів найму торгівельної площі №179, 209 та 222 від 12.02.2017;
- договору №б/н від 02.02.2017 (1-3 аркуші);
- договору 15/02 суборенди нежитлової будівлі-торгівельного комплексу від 12.02.2017 (1 аркуш);
- актів прийому-передачі об'єкту оренди до договорів найму торгівельної площі №179 та 209 від 12.02.2017;
б) документальні докази звернення ПП "Простір Кіровоград" до ТОВ "ХХІ-ВІК" та відповіді на таке звернення з проханням погодити передачу в найм об'єкту оренди (суборенди) ФОП Козловському А.В.
- модуль НОМЕР_3 Мет. загальною площею 4 кв. м.
- модуль НОМЕР_4 Мет. загальною площею 4 кв. м.
- модуль НОМЕР_5 Мет. загальною площею 4 кв. м. на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, 7 В у м. Кропивницький;
в) документально підтверджені відомості щодо адреси місцезнаходження:
- модуль НОМЕР_3 Мет. загальною площею 4 кв. м.
- модуль НОМЕР_4 Мет. загальною площею 4 кв. м.
- модуль НОМЕР_5 Мет. загальною площею 4 кв. м. на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, 7 В у м. Кропивницький (прохальна частина позову), вул. Академіка Тамма, 7 Б у м. Кропивницький (листування між ПП "Простір Кіровоград" до ТОВ "ХХІ-ВІК") чи вул. Академіка Тамма, 7 Г у м. Кропивницький (акти прийому-передачу об'єкту оренди по договорам найму торгівельної площу №179, 209 та 222 від 12.02.2017);
г) розрахунок суми позовних вимог з зазначенням дат, періоду та формули нарахування неустойки та неотриманого прибутку.
Явку учасників справи в засідання суду обов'язковою не визнавав.
До господарського суду 22.02.2019 надійшов відзив №б/н від 22.02.2019 на позовну заяву з заявою №б/н від 22.02.2019 про поновлення пропущеного процесуального строку подання відзиву з вимогою визнати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку подання відзиву та поновити його відповідачу, оскільки відповідач пропустив процесуальний строк подання відзиву з поважних причин, що обґрунтовується таким.
Предмет позову стосується торговельних площ № 84/1 р. загальною площею 4 м2, № 84/2 р. загальною площею 4 м2, № 99/2 р. загальною площею 4 м2, під розміщення модулів (надалі-торгівельні площі), які позивач намагається звільнити через суд шляхом зобов'язання відповідача до вчинення відповідних дій.
Водночас відповідач займає дані торговельні площі небезпідставно, оскільки свого часу майже 13 років, 6 та 3 роки назад купив, як фізична особа модулі, як рухомі речі, які розмістив на зазначених торгівельних площах та почав здійснювати з них торговельну діяльність, яку продовжує здійснювати й дотепер.
Оскільки спірні питання стосуються давнішніх правовідносин, частина з яких триває з 2006 року, частина з 2012 року, а частина з 2015 року, відповідач повинен був відшукати відповідні документи серед інших власних документів, на що вимушено витратив більше часу, ніж було встановлено судом для підготовки та подання відзиву. Серед таких документів, зокрема, є квитанція до прибуткового касового ордера, згідно якої відповідач як фізична особа придбав відповідний модуль, та три квитанції, згідно яких інша особа придбала відповідний модуль, та який в подальшому був куплений відповідачем, як фізичною особою.
Більше того, в межа встановленого судом строку відповідач повинен був визначитись із адвокатом, до якого він міг би звернутись та отримати ефективну правничу (правову) допомогу, окреслити напрямки та способи захисту своїх прав та інтересів (особливо в частині захисту права власності на модулі як на рухомі речі, якими як виявилось з попередньої інформації, нібито володіє ТОВ "ХХІ-ВІК" в статусі нерухомого майна) та по можливості вжити відповідні заходи, в т.ч. з метою надання додаткових доказів по цій справі.
З вказаного очевидно слідує, що вжити належних заходів захисту проти позову по цій справі відповідач з поважних причин не міг в строк, який фактично складався лише з 11 робочих днів, а тому пропустив процесуальний строк подання відзиву з причин, які просить суд визнати поважними.
Господарський суд вважає за необхідне відмовити відповідачеві у поновленні процесуального строку виходячи з такого.
За ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В даному випадку, 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в який відповідач мав право подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, не є процесуальним строком встановленим законом, а є процесуальним строком встановленим судом.
Відповідно, така обставина виключає можливість звернення відповідача з вимогою про поновлення пропущеного процесуального строку. Відповідач мав право звернутися до суду з заявою про продовження встановленого судом процесуального строку до закінчення цього строку, проте таким правом не скористався.
Тому, правові підстави для задоволення заяви №б/н від 22.02.2019 відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку подання відзиву відсутні.
Відповідачем 22.02.2019 подано до господарського суду клопотання №б/н від 22.02.2019 про витребування оригіналів письмових доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи з вимогами:
1. Призначити по справі №912/196/19 судову почеркознавчу експертизу документів, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; тел./факс (044) 200-29-10, тел. канцелярії: (044) 200-29-11, електронна адреса: info@kndise.gov.ua).
2. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:
1) Чи виконано підпис в усіх наданих для експертного дослідження актах прийому-передачі об'єкту оренди по Договорах № 179, 209 та 222 від 12.02.2017, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 або іншою особою?
3. Для забезпечення належного проведення судової експертизи витребувати у Позивача оригінали примірників актів прийому-передачі об'єкту оренди по Договорах № 179, 209 та 222 від 12.02.2017.
Як видно зі змісту відзиву на позовну заяву відповідач заперечує факт підписання ним трьох актів прийому-передачі об'єкта оренди по Договорах №№ 179, 209 та 222 від 12.02.2017.
Відповідь на питання про те, чи підписував зазначені акти Відповідач може бути надана шляхом застосування спеціальних знань під час призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи (п. 1.1., 1.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).
Неможливість надання відповідачем висновку судової почеркознавчої експертизи в т.ч. у строки, встановлені для подання доказів, обґрунтовується поважними причинами - неможливістю отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів, оскільки відповідач взагалі не знав про існування зазначених вище трьох актів прийому-передачі об'єктів оренди.
Оригінали зазначених актів мають бути у Позивача, хоча він всупереч ч. 5 ст. 91 ГПК України не зазначив про це.
Розглядаючи вказане клопотання відповідача господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.
За ст. 73 Господарського процесуального кодексу України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Зазначене клопотання відповідача заявлено з пропуском встановленого строку, тому суд залишає його без задоволення, оскільки особа, яка його подала, необґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позивач та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "ХХІ-ВІК" вимоги зазначеної ухвали суду виконали частково.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.
Враховуючи зазначене вище, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі.
Керуючись ст. 3, 12, 73, 80-81, 91, 119, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні заяви №б/н від 22.02.2019 відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку подання відзиву відмовити.
У поновленні відповідачеві процесуального строку відмовити.
Клопотання №б/н від 22.02.2019 відповідача про витребування оригіналів письмових доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.
2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 26.03.2019 до 15:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 206, тел. 0(522)22-09-70.
Явка учасників справи в засідання суду необов'язкова.
Представникам учасників справи, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині відмови у поновленні пропущеного процесуального строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України
Примірники ухвали надіслати: позивачу, відповідачу та третім особам.
Повний текст ухвали складено 01.03.2019.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013