ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
01.03.2019Справа № 916/225/19
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алді"
до 1. Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
2. Міністерства інфраструктури України
3. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича
4. Державної реєстраційної служби України
про зобов'язання вчинити дії
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алді" звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів - Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", Міністерства інфраструктури України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича, Державної реєстраційної служби України, в якому просить суд:
- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та обтяжень від 25.09.2014 р. №16055175;
- провести державну реєстрацію права власності на будівлі і споруди митно-складського комплексу, що розташований за адресою Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 30, за суб'єктом Міністерство інфраструктури України, податковий номер 37472062;
- відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Натомість, позивачем в одній позовній заяві об'єднано 3 вимоги до 4 відповідачів, які між собою жодним чином не пов'язані і сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.
За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст.162, п.2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -
Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ГПК України.
Суддя В.І.Пінчук