Справа №766/3537/19
н/п 1-кс/766/3334/19
26.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтував тим, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230040000545, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
До Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 19.02.2019 до ТСЦ 6541 з питання переєстрації транспортного засобу «Mercedes-Benz 200», д/н НОМЕР_1 , звернувся гр.. ОСОБА_4 , 1988 р.н., що керує автомобілем на підставі свідоцтва НОМЕР_2 від 11.10.2016 року. При огляді транспортного засобу встановлено, що номер двигуна транспортного засобу було знищено внаслідок механічної обробки абразивним засобом.
В ході проведення досудового розслідування, 19.02.2019 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , було проведено огляд місця події, за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км, на паркові Територіального сервісного центру 6541, в ході якого вилучено транспортний засіб «Mercedes-Benz 200», д/н НОМЕР_1 , 1995 р.в., та в подальшому розміщено на внутрішньому дворі Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, двері опечатано контрольними талонами. Також, було вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , запаковане в паперовий конверт білого кольору, опечатаний печаткою Херсонського ВП для пакетів №36.
20.02.2019 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого майна.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети та пристрої є речовими доказами, незастосування заборони користування та розпорядження якими призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та/або передачі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні транспортний засіб «Mercedes-Benz 200», д/н НОМЕР_1 , 1995 р.в., свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 ., є предметом злочину та може зберігати сліди злочину, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного огляду слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , на паркові Територіального сервісного центру 6541, за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км, а саме: транспортний засіб «Mercedes-Benz 200», д/н НОМЕР_1 , 1995 р.в., в частині заборони розпорядження даним транспортним засобом.
Визначити місце зберігання транспортного засобу автомобіля «Mercedes-Benz 200», д/н НОМЕР_1 , 1995 р.в. у ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти діб з часу її проголошення.
СуддяОСОБА_1