Справа №: 653/3265/17
Провадження № 2-п/653/3/19
іменем України
26 лютого 2019 року
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
представника відповідача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 січня 2018 рокуу цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Генічеського районного суду від 16 січня 2018 року, ухваленому в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
04 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував виклики до суду, оскільки з 2012 року не проживає за адресою зазначеної позивачем. Крім того, не згоден із рішенням суду в частині розміру стягнутих з нього грошових коштів, так як суд повинен був застосувати строки позовної давності в частині стягнення з нього заборгованості за кредитом. Копію судового рішення він отримав 26 грудня 2018 року. Заяву про перегляд заочного рішення не мав можливості подати в строк, передбачений ст. 284 ЦПК України, у зв'язку із хворобою, що підтверджується довідкою КНП «Новотроїцької ЦРЛ». У зв'язку з вищевикладеним просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке скасувати та призначити справу до розгляду.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просить її задовольнити.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти перегляду заочного рішення. Вважає, що відповідачем не надано жодних доказів до заяви про перегляд заочного рішення, які можуть слугувати підставою для скасування рішення суду. Просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
На підтвердження пропущеного строку звернення до суду, відповідач надає довідку КНП «Новотроїцької ЦРЛ», згідно якої він перебував на амбулаторному лікуванні з 28 грудня 2018 року по 21 січня 2019 року. Копія заочного рішення ним отримана 26 грудня 2018 року, заява подана 04 лютого 2019 року. Отже, суд вважає, що причина пропуску до суду є поважною та поновлює строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Стовно заяви про перегляд заочного рішення та наведених в ній обґрунтувань, то суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Ухвалою Генічеського районного суду від 20 вересня 2017 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначене судове засідання на 17 листопада 2017 року.
17 листопада 2017 року судове засідання не відбулося, в зв'язку з неявкою відповідача, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «відсутній одержувач», розгляд справи був відкладений на 16 січня 2018 року.
Крім того, судом робиться запит до ВАДР УДМС України в Херсонській області з приводу зареєстрованого місця проживання відповідача.
01 грудня 2017 року надходить відповідь, згідно якої гр. ОСОБА_3 з 31 жовтня 2012 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
16 січня 2018 року відповідач до суду не з'являється, повернувся поштовий конверт з відміткою «відсутній одержувач» та суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Копія заочного рішення від 16 січня 2018 року направляється на адресу відповідача, зазначену в позові, але поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «відсутній одержувач».
26 грудня 2018 року відповідач особисто в суді отримує копію заочного рішення по заяві про ознайомлення з матеріалами справи.
Надаючи правову оцінку виниклим правовідносинам суд виходить з наступного.
Статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З огляду на роз'яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту вказаної вище статті та роз'яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В даному випадку, відповідачем доведений той факт, що він не знав про розгляд справи, судові повістки та копію заочного рішення не отримував, оскільки він з 31 жовтня 2012 року зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповіддю до ВАДР УДМС України в Херсонській області та копією паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_3. Стосовно доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, то суд погоджуються з відповідачем стовно його права клопотати про застосування строків позовної давності в частині стягнення заборгованості за кредитом, про що свідчить судова практика. Cвою позицію з цього приводу висловив Верховний Суд України у своїй постанові від 19.03.2014 №6-20цс14. В даному випадку відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої прав, оскільки про розгляд справи не знав, належним чином повідомлений не був, що є суттєвим порушенням його прав.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви відповідача про перегляд заочного рішення, яка підлягає до задоволення, заочне рішення скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 січня 2018 рокуу цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 січня 2018 рокув цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 28 лютого 2019 року.
Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4