Справа №766/3401/19
н/п 1-кс/766/3129/19
19.02.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №12015230090000763, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №12015230090000763, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що 20.06.2015 близько 23:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним мотоциклом «Ява», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 19.1 а), 31.6. б) Правил дорожнього руху України затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, здійснював рух у темний час доби із вимкненими фарами ближнього та дальнього світла по вулиці Леніна зі сторони вулиці Куйбишева в напрямку вулиці Кірова в м. Берислав, Херсонської області.
Під час руху вказаною вулицею, в районі будинку № 266, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 12.3, «Правил», не врахувавши дорожню обстановку виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався його смугою в попутному напрямку.
Унаслідок даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 89 від 29.09.2015 отримав тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких він помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в Бериславській центальній районній лікарні.
Вказані наслідки перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку з порушенням водієм мотоциклу «Ява», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 2.3 б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.1 відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.3 відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
п.19.1 (а) відповідно до якого, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;
п. 31.6 (б) відповідно до якого, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів;
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, у зв'язку з чим 12.02.2018 йому оголошено про підозру.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 20.06.2015 та план-схемою до нього, згідно яких було оглянуто ділянку проїзної частини вул. Леніна, від вул. Куйбишева, в напрямку вул. Кірова, м. Берислав, Херсонської області, зафіксовано наявну слідову інформацію, які свідчить про наїзд на пішохода, кінцеве розташування мотоциклу «Ява» реєстраційний номер НОМЕР_1 , задири на проїзній частини.
- показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали що 20.06.2015 близько 19.00 год, вони спільно заступили на службу по забезпеченню БДР та ОГП, на службовому автомобілі Тойота пріус, р.н. НОМЕР_2 на маршрут патрулювання №1-3 та згідно розпорядження УДАІ несли службу в м. Бериславі. Близько 22:30 годин ними на перехресті вул. Комсомольської та вул. Леніна було зупинено автомобіль ВАЗ 2018, р.н. НОМЕР_3 . ОСОБА_7 перевіряв у водія документи. В цей час ІДПС ОСОБА_8 зупиняв мотоцикл Ява, водій якого був без мотошолому, що й стало підставою зупинки, однак останній мотоциклу «Ява» проігнорував вимогу про зупинку, підвищивши швидкість продовжив рух, при цьому вимкнув світло фар та продовжив рух далі у напрямку центра міста. Переслідування даного мотоциклу не проводилось, так як він був без мотошолому. ОСОБА_7 продовжив перевіряти документи у водія автомобіля ВАЗ 2108, гр-на ОСОБА_9 та приблизно через пів хвилини почули звук зіткнення та скрегіт металу, та з метою можливого надання невідкладної допомоги вони відразу послідували на місце події. При виїзді з перехрестя вони роз'їхались з автомобілем ГАЗ 53, який рухався в напрямку с. Новоберислав. Прибувши на місце вони побачили що на узбіччі дороги лежить особа, яка отримала тілесні ушкодження в наслідок ДТП, та біля мотоциклу Ява сидів його водій, який також отримав тілесні ушкодження. Крім того на місці події знаходився товариш пішохода, який отримав тілесні ушкодження …»
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що він працював в ТОВ «Бериславський хлібозавод», та в його користування був автомобіль ГАЗ 53, р.н. НОМЕР_4 . В літній період часу 2015 року (точної дати не пам'ятає), він близько 22:30 годин рухаючись по вул. Леніна в м. Бериславі із увімкненими фарами ближнього світла фар, зі швидкістю близько 40 км/год, проїхавши магазин «Везунчик», який розташований з лівого боку за ходом руху його автомобіля по вказаній вулиці, на асфальтному покритті побачив яму, в зустрічному напрямку перешкоди не було, через що він виїхав на зустрічну смугу руху. Під час об'їзду даної ями побачив як в його смузі руху проїхав мотоцикл візуально зі швидкістю близько 60 км/год, ліхтарі у даного транспортного засобу включені не були. Проїхавши далі за перехрестя зліва побачив службовий автомобіль поліції біля якого стояв легковий автомобіль. Далі заїхавши на територію ТОВ «Берислав хлібзавод», де загрузився, після чого від хлібозаводу спустився на вул. 1 травня, так як завжди повертається до м. Нова Каховка, вказаною вулицею. Приблизно на наступний день до нього на роботу приїхали працівники поліції, які пояснили, що вчора мав місце наїзд мотоциклу на пішохода по вул. Леніна. Та свідок розповів їм все, що відбувалось, про те, що мотоцикліст здійснив наїзд на пішохода дізнався від працівників поліції.
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що 20.06.2015 близько 22:00 годин, він йшов зі своїм знайомим ОСОБА_6 , по вул. Леніна в м. Берислав, Херсонської області в бік вул. Кірова, по лівій стороні проїзної частини (в зустрічній смузі руху). В указаний час був темний час доби. Асфальтне покриття було сухе, опадів в той день не було. Свідок був одягнений в армійську піксельну форму світлообертаючих предметів не було, в що був одягнений ОСОБА_12 не пам'ятає. Йшли вони наступним чином: ОСОБА_11 максимально близько до лівого краю проїзної частини, ОСОБА_6 йшов паралельно з ним з правого боку. Рухаючись по вказаній вулиці з правого боку біля одного з перехресть він побачив стоячий автомобіль, білого кольору. Пройшовши ще декілька кварталів, не доходячи до магазину «Везунчик», їх об'їхав автомобіль, після чого ОСОБА_11 відчув удар ззаду від якого його відкинуло в сторону, оглядівшись по сторонам побачив мотоцикл біля якого був ОСОБА_6 , на мотоциклі був водій більше нікого не було…»
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що 20.06.2015 близько 22:30 годин, він управляв своїм автомобілем ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_3 , та здійснював рух по вул. Леніна, з боку вул. Кірова, в напрямку вул. Куйбишева, в м. Берислав, Херсонської області. На перехресті вул. Леніна та вул. Комсомольської його зупинили працівники ДАІ, з метою перевірки документів. Під час перевірки документів він почув звук рухомого транспортного засобу, звернувши увагу на проїзну частину побачив, що по вул. Леніна в напрямку вул. Куйбишева рухається мотоцикл, водій якого був без шолому. На що один з із працівників ДАІ почав зупиняти його за допомогою жезла, але водій не реагуючи на вимогу міліціонера додав швидкості, вимкну світло фар та продовжив рух. Через декілька секунд вони почули скрегіт металу та зіткнення, на що один із співробітників сказав, що напевно це мотоцикліст впав. Інший міліціонер повернув ОСОБА_9 документи та повідомив, що їм треба їхати так як можливо необхідна допомога. Далі свідок сів до свого автомобіля та поїхав далі…»
- висновком судово-медичної експертизи №89 від 29.06.2015 трупа ОСОБА_6 , 1966 р.н., відповідно до якого встановлено, що смерть наступила від закритої травми органів черевної порожнини ускладнилися посттравматичним тромбофлебітом вен заочеревинного простору, ускладнилися тромбоемболією легеневої артерії з розвитком гострої легенево-серцевої недостатності.
- висновком автотехнічної експертизи за обставинами ДТП №24-АТ від 30.01.2019 відповідно до якого, згідно заданих слідством даних, в даній дорожній ситуації водій мотоцикла «Ява», р.н. НОМЕР_1 повинен був діяти згідно п.19.1 (а) та п. 31.6.(б) Правил дорожнього руху.
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Берислав, українець, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким.
Починаючи з грудня 2018 року ОСОБА_5 неодноразово викликався до СУ ГУНП в Херсонській області, для проведення слідчих дій, але жодного разу не з'явився, шляхом телефонних дзвінків: 27.12.2018, 02.01.2019, 04.01.2019, 07.01.2019, та повістками 22.01.2019.
23.01.2019 отримано витяг з бази даних «Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України», а саме те, що: ОСОБА_5 09.01.2019 о 14.34 год перетнув державний кордон у пункті пропуску «Косино», за закордонним паспортом та візою НОМЕР_5 на автомобілі Мерседес, міркоавтобус.
Вищевикладене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
15.02.2019 слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5
15.02.2019 слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області винесено постанову погоджену з прокурором про зупинення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, останній ухиляється від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання зазначеним ризикам, а також належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов'язків виникла необхідність у отриманні дозволу на затримання останнього з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 19.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: