ун. № 759/3205/19
пр. № 3/759/1653/19
26 лютого 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст.130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 лютого 2019 року о 23 год. 40 хв. по вул. Г.Наумова, 23 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.
З'явившись на виклик суду ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини вчиненного адміністративного проступку.
Згідно положення пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309843 від 12.02.2019 року у ОСОБА_1 після зупинки керованого ним автомобіля, були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, саме тому на нього був складений даний протокол про адміністративне правопорушення в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони були присутніми 12.02.2019 року о 23 годині 50 хвилин при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 309843 від 12.02.2019 року, в якому зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та його дії за ч. 3 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
Судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.05.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Також, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без оплатного вилучення трансопртного засобу, оскільки транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_4.
Керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення трансопртного засобу, автомобіля НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: