Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2219/19
18.02.2019 місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінська Кзил-Ординської області (Казахстан), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей 2011 р.н. та 2015 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, перебуває під вартою в Київському СІЗО,
про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 12018100070001309 від 30.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,-
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.187 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12018100070001309, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_7 , якому 23.11.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Суть повідомленої підозри полягає у тому, що в невстановлений час, в невстановленому місці у ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 в особливо великих розмірах шляхом вчинення нападу на нього, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, поєднаний із проникненням у житло. З метою реалізації свого злочинного умислу, вони вирішили залучити інших співучасників для викрадення потерпілого та подальшого заволодіння його майном. З метою підготовки до вчинення злочину, 25.03.2018 в невстановлений час, на парковці ТРЦ Скай Молл, що за адресою м. Київ, проспект Генерала Ватутіна 2-Т, ОСОБА_8 зустрівся з наглядно знайомим ОСОБА_10 та запропонував йому здійснити викрадення людини, а саме ОСОБА_9 за грошову винагороду, при цьому не повідомивши останньому про подальший намір заволодіти майном потерпілого.У подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_10 розподілили злочинні ролі, відповідно до яких у визначений день вони мали перебувати в автомобілі, за кермом якого знаходився ОСОБА_10 , поруч із житлом потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 , разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, а ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мали зупинити потерпілого ОСОБА_9 біля під'їзду вказаного будинку та силою помістити його до салону автомобіля, після чого ОСОБА_10 мав розпочати рух, таким чином покинувши місце вчинення злочину, вилучивши потерпілого проти його волі з місця перебування та перемістивши в інше місце, тобто викравши його, після чого ОСОБА_10 мав покинути місце вчинення злочину, за що отримати грошову винагороду. З метою подальшої реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 мали здійснити погрозу потерпілому застосувати до нього насильство, небезпечне для життя та здоров'я, з вимогою надати їм ключі від його житла та повідомити про місце зберігання грошових коштів, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особам мала проникнути до квартири потерпілого та заволодіти його майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 березня 2018 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 16:10 годині разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленою досудовим розслідуванням особою прибули за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи 2-В, на автомобілі марки Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 . 29.03.2018 приблизно о 16 год. 15 хв., у момент, коли потерпілий ОСОБА_9 проходив повз будинок АДРЕСА_3 , до нього підійшли ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та надягнувши йому мішок на голову, застосовуючи фізичну силу заштовхали на заднє сидіння автомобіля марки Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_10 . Після того, як, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_9 опинилися у салоні автомобіля, ОСОБА_10 розпочав рух та попрямував за межі міста Києва у сторону м. Бориспіль Київської області, таким чином вилучивши потерпілого ОСОБА_9 проти його волі з місця перебування та перемістивши в інше місце, тобто викравши його. Покинувши територію міста Києва, перебуваючи поза межами міста Києва ОСОБА_9 було переміщено в автомобіль ОСОБА_7 марки BMW X5, а ОСОБА_10 покинув інших співучасників, виконавши свою части попередньої домовленості. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 висловили до потерпілого вимогу надати ключі від власної квартири та повідомити, де він зберігає грошові кошти, а у випадку відмови чи протидії висловили погрозу вбивством, тобто діючи із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, Враховуючи обстановку, що склалась, чисельну перевагу нападників, раптове викрадення та переміщення до незнайомого місця, ОСОБА_9 сприйняв погрозу як реальну та з метою збереження свого життя повідомив, що вдома за адресою: АДРЕСА_4 знаходяться грошові кошти у сумі 50 000 доларів США (що станом на час вчинення злочину становить 1 320 000 гривен). Отримавши вказані відомості та ключі від квартири, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишились із потерпілим в автомобілі, а невстановлена досудовим розслідуванням особа повернулась за адресою АДРЕСА_4 , де проживає потерпілий, та за допомогою ключів проникла до приміщення квартири, де заволоділа грошовими коштами в сумі 50 000 доларів США (що станом на час вчинення злочину становить 1 320 000 гривен). У подальшому, приблизно 07:00 год. 30.03.2018. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відвезли потерпілого ОСОБА_9 до м. Броварів, де звільнили, а грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна в особливо великих розмірах, поєднаному з насильством та погрозою насильства яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Підстави підозрювати ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення. Відносно ОСОБА_7 23.11.2018 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та 18.01.2019 року було продовжено запобіжний захід, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: 1) переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 23.03.2019, оскільки у слідства виникла необхідність в продовженні строків досудового розслідування до чотирьох місяців. В рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій з метою фіксації доказової інформації. Крім того, за результатами проведення досудового розслідування та отримання всіх належних й допустимих доказів необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації злочинних дій підозрюваного, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що може скласти тривалий час з урахуванням значного об'єму зібраних матеріалів та складністю провадження. Провести вказані слідчі дії, у сукупності з іншими проведеними слідчими - розшуковими діями у передбачений законом строк - три місяці не виявилось можливим у зв'язку зі складністю провадження, тривалістю проведення експертиз, необхідністю проведення додаткових слідчих дій.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вищевказаними підставами, вказавши, що ризики, за якими стосовно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є актуальними на теперішній час і жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може їм запобігти. Вказані у клопотанні слідчі дії не могли бути виконаними у 3-місячний строк за об'єктивними причинами. Додав, що строк досудового розслідування продовжений ухвалою слідчого судді до 23.03.2019 р., а обрання підозрюваному запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігання ризикам.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вищевказаними підставами, вказавши, що підозрюваний не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, та з метою зібрання достатньої доказової бази строк досудового розслідування був продовжений до 4 місяці, а тому необхідно продовжити підозрюваному запобіжний захід.
Захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судовому засіданні просили відмовити в клопотанні, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені, докази обґрунтованості підозри відсутні, слідчі дії, зазначені в клопотанні, могли бути виконані протягом 3 місяців. Крім того, слідчі дії, які необхідно провести органу досудового розслідування, не пов'язані із застосуванням такого суворого запобіжного заходу. Просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказуючи, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв'язки, та не має на меті переховуватися від слідства та суду та перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, захисники зазначають що захворювання які має підозрюваний ОСОБА_7 , потребують відповідного нагляду та лікування, що неможливо забезпечити в умовах СІЗО.
Підозрюваний в судовому засіданні просив звільнити його з-під варти та обрати йому цілодобовий домашній арешт, пояснивши, що не буде переховуватися від слідства та суду, буде з'являтись за першим викликом до слідчого. За вказаною адресою постійно проживає зі своєю дружиною та двома малолітніми дітьми.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим відділом СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 30.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 12018100070001309 від 30.03.2018 р.), за заявою ОСОБА_9 , про те, що в період часу з 16.30 год. 29.03.2018 р. по 07.00 год. 30.03.2018 року невстановлені чоловіки в кількості 4-х осіб, напали та під погрозами застосування насилля, заволоділи ключами від квартири АДРЕСА_5 , після чого проникли до вказаної квартири, звідки викрали грошові кошти в розмірі 50 тис. дол. США.
Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення 23.11.2018 р. повідомлено ОСОБА_7 його дії кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України як розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 23.11.2018 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.11.2018 р. включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 18.02.2019. строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до чотирьох місяців, тобто до 23.03.2019 р.
Як вбачається з матеріалів клопотання, органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, що зумовлено складністю кримінального провадження.
Злочин, передбачений ст.187 ч.4 КК України, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні додані до клопотання документи, на даний час, свідчать про обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування. А тому не погоджується із запереченнями сторони захисту в цій частині.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу (рішення «Єлоев протии України», «Фельдман проти України»).
Таким чином, зі спливом такого часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного від органів досудового розслідування залишається актуальним, оскільки вивчення даних про особу підозрюваного встановлено, що він не перебуває в зареєстрованому шлюбі, утриманців та місця роботи не має, а тому, не маючи стійких соціальних зв'язків, під важкістю відповідальності, підозрюваний, може переховуватись від органу досудового розслідування.
Також актуальним є і ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою не доведення його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення та уникнення кримінальної відповідальності, оскільки частину викраденого майна потерпілого не знайдено, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 може знищити або спотворити викраденні речі.
Актуальність ризику впливу на потерпілого та іншого підозрюваного з позиції Європейського суду з захисту прав людини, який у справі «Летельє проти Франції» підтверджує той факт, що підозрюваний є рідним братом підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_7 , що може призвести до зміни показів останнього, а також перебування його на волі, призведе до того, що потерпілий побоюватиметься за своє життя та здоров'я, а також побоюватиметься, що відповідні злочинні дії щодо нього можуть повторитися. Перебування підозрюваного на волі, враховуючи характер інкримінованого злочину, створює для підозрюваного величезну кількість важелів впливу на потерпілого, особливо що останній свої показання в суді ще не надавав. Отже, даний ризик не зменшився.
В зв'язку з чим, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, під важкістю відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити (сховати) речі та впливати на потерпілого, іншого підозрюваного, а відтак прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Тим самим, ризики, що були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та строку його попереднього продовження не зменшились.
Наданими слідчим документами кримінального провадження підтверджена необхідність виконання органом досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні. Вказані слідчі дії не могли бути закінчені у 3-х місячний строк.
В судовому засіданні достеменно встановлена відсутність обставин, які б свідчили про те, що зазначені стороною обвинуваченням ризики зменшились, а також встановлена неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 18.01.2019 р., тобто по 21.02.2019 р.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує особливу тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, а також достатні підтвердження необхідності закінчити досудове розслідування до спливу строку досудового розслідування, що може бути виконано протягом ще 1 місяця.
Слідчий суддя вважає, що з урахуванням даних про особистість підозрюваного та особливої тяжкості кримінального правопорушення, обставин його вчинення, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є неможливим.
Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, не приймає до уваги пояснення сторони захисту щодо наявності захворювання у підозрюваного, як підстави зміни запобіжного заходу, оскільки, з наданих медичних документів не вбачається у підозрюваного стійкого хронічного захворювання, що може призвести до непередбачуваних наслідків.
Згідно ст.183 ч.3 п.1 КПК України не визначається розмір застави у вказаному кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вчинено із застосуванням насильства.
Оскільки підозрюваний був фактично затриманий 23.11.2018 р., а відтак відповідно до ст.115 ч.5 КПК України строк тримання під вартою підозрюваному необхідно відраховувати з 23.11.2018 р.
Слідчий суддя з урахуванням вищенаведених обставин продовжує строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 до 4-місяців, тобто по 23 березня 2019 р. включно, без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, -
Клопотання сторонни обвинувачення - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення за ст.187 ч.4 КК України, у Київському слідчому ізоляторі до 4-х місяців, тобто по 23 березня 2019 р. включно, без визначення застави.
Копію ухвали скерувати слідчому та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали - по 23 березня 2019 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1