Справа № 265/132/19
Провадження № 3/265/317/19
25 лютого 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 177-2 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10 січня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0017 від 04 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.
Згідно із вказаним протоколом, 04 січня 2019 року о 08-00 годині ОСОБА_2, знаходячись у торгівельному кіоску № 33, розташованому на території ринку «Привоз» за адресою: місто Маріуполь вулиця Азовстальська, 77 в місті Маріуполі, зберігала фальсифіковані тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила ст.. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року.
Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явилася за невідомих суду причин, будучи належними чином повідомленою про день та час розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 ст. 177-2 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.
Частина 2 ст. 177-2 КУпАП передбачає відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення.
Обєктивна сторона вказаного правопорушення полягає у виготовленні, придбанні, зберіганні, а також реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.
Згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» , фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.
Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми,упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.
Отже, в сенсі наведених норм фальсифікацією визнається вчинене з корисливих мотивів підроблення чогось, зміна вигляду або ж властивостей предмету і надання йому такого зовнішнього вигляду, що не відповідає його справжній суті, у даному випадку тютюнових виробів.
Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З протоколу опису та вилучення речей і документів від 04 січня 2019 року, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що у торгівельному кіоску № 33, розташованому на території ринку «Привоз» за адресою: місто Маріуполь вулиця Азовстальська, 77 в місті Маріуполі, було виявлено та вилучено сигарети: марки «Marvel» у кількості 200 пачок на суму 7600 гривень; марки «GM» у кількості 80 пачок на суму 3200 гривень; марки «Marble» у кількості 50 пачок на суму 1900 гривень; марки «Credo» у кількості 70 пачок на суму 2450 гривень; марки «Golden Deer» у кількості 60 пачок на суму 2400 гривень; марки «Marvel Demi» у кількості 220 пачок на суму 8360 гривень; марки «Favorit» б/ф у кількості 40 пачок на суму 880 гривень; марки «Ritm» б/ф у кількості 40 пачок на суму 880 гривень; марки «NZ Gold mini» у кількості 80 пачок на суму 2960 гривень; марки « Микси» у кількоситі 80 пачок на суму 2800 гривень; марки «NZ» у кількості 220 пачок на суму 8140 гривень; марки «Marshal Super Slims»у кількості 40 пачок на суму 1600 гривень; марки «Marvel Super Slims» у кількості 40 пачок на суму 1600 гривень; марки «Compliment Slims» у кількості 60 пачок на суму 2400 гривень; марки «Ds T» у кількості 60 пачок на суму 2160 гривень; марки «Compliment Demi» у кількості 120 пачок на суму 4560 гривень, у загальній кількості 1460 пачок на суму 53 890 гривень.
Проте, будь-яких доказів, з перелічених у ст. 251 КУпАП, які б вказували на фальсифікацію вказаних тютюнових виробів, не надано, як і не надано доказів на підтвердження їх зберігання ОСОБА_2 з метою реалізації. При цьому відсутність акцизних марок на тютюнових виробах, наведена за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, також не доводить факту їх фальсифікації.
Відсутність таких доказів фактично унеможливлює перевірку судом як самої події адміністративного правопорушення, так і наявності в діях ОСОБА_2 складу такого правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відтак, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 КУпАП, у діях ОСОБА_2 відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 177-2 ч. 1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Вилучені тютюнові вироби згідно протоколу огляду та вилучення від 04 січня 2019 року, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, - повернути власнику.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Гноєвой С.С.