Справа № 520/11343/18
Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
26 лютого 2019 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Старосєльцевої О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Кіт С.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача, Національної поліції України - Сабірова Р.Ф.,
представника відповідача, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України - Прокопович І.С.
представника третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання Національної поліції України про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа - Головне управління Національної поліції України в Харківській області про визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення заробітку та моральної шкоди, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_5, у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання протиправними дій Національної поліції України в частині невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 р. по справі №820/6802/16; 2) поновлення ОСОБА_5 на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; 3) стягнення на користь ОСОБА_5 з Національної поліції України середній заробіток за весь час вимушеного прогулу; 4) стягнення на користь ОСОБА_5 з Національної поліції України моральну шкоду в розмірі 1.000.000,00 грн.
26.02.2019р. представник Національної поліції України заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Аргументуючи заявлене клопотання зазначив, що позивачем пропущений визначений ст.122 КАС України строк звернення до суду, оскільки про порушене право, на думку позивача, дізнався ще у листопаді 2016р. До суду з даним позовом звернувся 12.12.2018р., отже, з пропуском місячного строку звернення до суду.
Представник позивача, ОСОБА_5, з поданим клопотанням не погодився. Стверджував, що строк звернення до суду не пропущено, оскільки назаз Національної поліції України від 24.05.2018р. №458 о/с, яким скасовано наказ від 15.11.2016р. №856 о/с про призначення ОСОБА_5 оперуповноваженим управління кримінальної поліції ГУНП в Харківській області, не доведений до відома позивача належним чином. Станом на дату звернення до суду позивачем не отримано даного наказу. Відтак просив у задоволенні клопотання щодо залишення позову без розгляду залишити без задоволення.
Вирішуючи подане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1-2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 ст.122 КАС України Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч.1-3 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Наказом від 15.11.2016р. №856 о/с відповідно до п.п.1 п.3 ч.1 ст.65 Закону України "Про національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду) позивача призначено оперуповноваженим управління кримінальної поліції ГУНП в Харківській області, звільнивши з посади оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017р. по справі №820/6802/16 визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України від 15.11.2016р. №856 о/с про призначення ОСОБА_5 оперуповноваженим управління кримінальної поліції ГУНП в Харківській області, звільнивши з посади оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Як з'ясовано судом, на виконання рішення суду від 15.11.2017р., наказом Національної поліції України від 24.05.2018р. №458 о/с, скасовано наказ Національної поліції України від 15.11.2016р. №856 о/с.
З матеріалів справи вбчається, що позивач неодноразово звертався до Національної поліції України (від 11.12.2017р., від 05.04.2018р., від 05.10.2018р.) щодо результатів виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017р.
Так, Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України на адрусу позивача було направлено лист від 25.10.2018р. №М-1925/42-02/04-18 про скасування наказом Національної поліції України від 24.05.2018р. №458 о/с наказу Національної поліції України від 15.11.2016р. №856 о/с.
Однак, повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріаліах справи відсутнє.
Доказів належного ознайомлення ОСОБА_5 (як то особистого підпису позивача) з даним наказом відповідачем до матеріалів справи не надано.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про результати виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017р., тобто докази повідомлення позивача про прийняття наказу Національної поліції України від 24.05.2018р. №458 о/с, яким скасовано наказ Національної поліції України від 15.11.2016р. №856 о/с, то відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено строк звернення до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 122, 123 КАС України, суд -
ухвалив:
Клопотання Національної поліції України про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.
Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Ухвалу у повному обсязі виготовлено у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 28.02.2019р.
Суддя О.В.Старосєльцева