Справа № 569/1477/19
26 лютого 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,
за ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 257339 від 20 січня 2019 року, складеного поліцейським роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2, 20 січня 2019 року, о 12 год. 45 хв., на перехресті вул. Соборна-вул.Чорновола-вул.Міцкевича в м.Рівне водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на регульоване перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 2.3 Б, 8.7.3 Г ПДР за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судовому засідання ОСОБА_1 вказав, що Правил дорожнього руху не порушував, дана ДТП сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 257339 від 20 січня 2019 року, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги пунктів 2.3 Б, 8.7.3 ПДР.
Згідно п. 2.3Б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 8.7.3 Г ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції.
Як вбачається із схеми ДТП, дослідженого в судовому засіданні відеозапису, дорожньо транспортна пригода сталась за вини водія ОСОБА_3
Як вбачається із постанови Рівненського міського суду №569/1481/19 від 01 лютого 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів 20 січня 2019 року за його участю та участю водія ОСОБА_1
Окрім того, як вбачається із вказаної постанови, ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не заперечує.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 не було допущено порушень, передбачених п. 2.3 Б, 8.7.3 Г Правил дорожнього руху.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська