Дата документу 27.02.2019 Справа № 554/718/19
Провадження № 2-н/554/115/2019
27 лютого 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання у загальній сумі 18967,57 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн., -
Заявник 31.01.2019 р. звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання з що надаються за адресою АДРЕСА_1 за період 01.02.14 по 01.01.19 - 12942,34 грн., а також з 01.04.14 по 01.01.19 - 5085,65 грн. - індекс інфляції та 939,58 грн. - 3% річних.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника за вказаною адресою.
Згідно з довідками Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 13.02.19 року, що надійшли в провадження судді 25.02.2019 р., за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо реєстрації за адресою відносно:
ОСОБА_1 - за адресою АДРЕСА_2 - підтверджено;
ОСОБА_3 - за адресою АДРЕСА_2 - підтверджено;
ОСОБА_2 - відомості про зареєстроване м/п відсутні;
ОСОБА_4 - відомості про зареєстроване м/п відсутні;
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржників та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржників, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання у загальній сумі 18967,57 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.
У відповідності до п. п. 15.5, п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя М.О. Материнко