Єдиний унікальний номер 341/2114/18
Номер провадження 3/341/16/19
18 лютого 2019 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279619 від 18.11.2018 року ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, а саме: о 03 годин 40 хвилин в м. Бурштин, по вул. Шухевича, Івано-Франківської області, він керував транспортним засобом марки Renault Espace, державний номерний знак ONA 4S09, в стані наркотичного сп'яніння. Пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі в обласному наркологічному диспансері - відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 18.11.2018 року, приблизно о 05.00 год. ранку він рухався своїм транспортним засобом по вул. Шухевича у м. Бурштині в напрямку Івано-Франківська. Біля пожарної повернув праворуч та безпричинно був зупинений працівниками поліції. Зупинившись, попросив працівників поліції пояснити причину зупинки. Поліцейський сказав, що не працює один із задніх світлових вогнів габаритів на що він пояснив, що виїжджаючи на транспортному засобі все було справним, а тому не знав про поломку і зобов'язався полагодити. В подальшому, працівники поліції сказали, що їм поступив телефонний дзвінок, яким було повідомлено, що водій транспортного засобу (було названо саме його транспортний засіб) перебуває у стані наркотичного сп'яніння, тому вимушені доставити його до медичного закладу для огляду на стан наркотичного сп'яніння. Його це дуже обурило, адже ніколи не вживав наркотики і почався конфлікт. Працівники поліції ображали його нецензурною лайкою, вимагали грошей, погрожували розправою, тому вирішив усе знімати на свій телефон, в цей час патрульні силоміць витягли його з машини, вибили телефон з рук, розбили його, вдарили по обличчі. Після таких дій він відмовився від проходження огляду, проте працівники поліції доставили його в медичний заклад ОНД м. Івано-Франківськ для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння. Автомобіль він передав гром. ОСОБА_2, оскільки машину хотіли забрати на штраф майданчик, посвідчення водія у нього забрали.
У медзакладі категорично відмовився від огляду. Протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення ним не підписувалося, свідки, які вказані у протоколі йому не знайомі і на місці його зупинки не були.
В подальшому, у зв'язку із такою грубою поведінкою працівників поліції ним було подано скаргу на дії правоохоронних органів до Галицького районного суду. Завдані збитки працівники поліції за пошкоджений одяг і телефон - ними були відшкодовані.
Просить суд закрити провадження в справі, оскільки не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.
Адвокат ОСОБА_3 просила закрити провадження в даній справі у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_4 суду показав, що в м. Бурштині по вул. Шухевича близько 24 год., рухаючись автомобілем, його зупинили працівники поліції, щоб він підійшов і засвідчив, що ОСОБА_1 відмовляється дихати у Драгер або їхати на експертизу до мед закладу. В машині патрульної служби був ще один свідок, якого він не знає. Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, де ним було написано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Куди і чи, власне, везли правопорушника на огляд - йому не відомо. В Драгер дихати відмовлявся але самої відмови він не бачив та не чув, при ньому був зачитаний тільки протокол. Сам ОСОБА_1 кричав та бігав навколо поліцейської машини і погрожував йому, мабуть тому, що пішов за свідка. Ним було набрано 102 та викликано поліцію, оскільки працівники патрульної служби не могли впоратися самі з ОСОБА_1, бо той поводив себе неадекватно.
Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 18.11.2018 р. вночі,десь о 5 год. повертався з дружиною додому на власному автомобілі і його зупинили працівники поліції, попросили бути свідком при зачитанні ОСОБА_1 прав і обов'язків що і було зроблено. Після того його відпустили. На місці провести огляд на стан наркотичного сп'яніння правопорушнику в його присутності не пропонували, і про те,що особа відмовлялася від проходження освідчення на стан наркотичного сп'яніння він не чув, до медзакладу він особисто не їхав. Також зазначив, що ОСОБА_1 знімав все на телефон, намагався відчинити дверці поліцейської машини. Коли пропонували дати порушнику письмові пояснення, то той відмовився.
Двічі в судове засідання викликався інспектор СРПП Галицького ВП старший сержант поліції ОСОБА_6 однак на виклики суду не прибув.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
Так, відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи положення Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 - огляд повинен проводитися поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом в присутності двох свідків і тільки у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або такий висловив незгоду з його результатами, водій направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Відповідно до інструкції 'Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції' - затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України від 11.11.2015р. за № 1413/27858.
Розділом 2-м якої визначено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів:
1.За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
2. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.
3.Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
4.Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
5.Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
6.Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
7.Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
8.Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
9.З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
10.Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.
Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
11.Оформлення матеріалів огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.
12.У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Як вбачається з викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП складений з порушенням п.п.1-3, 6, 8 розділу 2 Інструкції 'Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції', а саме: за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ.
Звертає увагу суд і на те, що відповідно до відомостей, які містяться в матеріалах справи, а саме в поясненні свідка ОСОБА_4 не зазначено часу зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 Сам свідок в судовому засіданні зазначив що його зупинила поліція та запросила бути свідком приблизно о 24-00 год. що суперечить запису в протоколі про керування ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння о 03-40 год. ОСОБА_2 такі значні розбіжності в часі залучення свідка для підтвердження керування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння та відмови від проходження огляду в мед закладі ставить під сумнів присутність на місці такого свідка.
Таким чином вважаю, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП , а тому приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, ч. 1 ст. 247, 278, 280, 283 - 285 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду ОСОБА_7 - Франківської області через Галицький районний суд.
Суддя:ОСОБА_7