Справа № 344/21371/18
Провадження № 6/344/10/19
27 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Бородовського С.О.,
з участю секретаря Прокопів С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому документі - виконавчому написі нотаріуса №1153 на кредитному договорі №61-2/203 від 10.10.2008 року укладеному між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
представник ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому документі - виконавчому написі нотаріуса № 1155 на кредитному договорі №61-2/203 від 10.10.2008 року укладеному між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 56 780,17 доларів США. Заява обґрунтована тим, що згідно договору про відступлення прав вимоги від 29 грудня 2017 року, Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору №61-2/203 від 10.10.2008 року про стягнення боргу.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
21 квітня 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі за № 1153) на кредитному договорі № 61-2/203 від 10.10.2008 року, укладеному між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості в загальній сумі - 56 780,17 доларів США, що станом на 21.04.2017 року становить 1519251 грн. 91 коп. та 6500 грн. витрат за вчинення нотаріального напису.
На підставі договору про відступлення прав вимоги від 29 грудня 2017 року, Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі по кредитному договору №61-2/203 від 10.10.2008 року.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» не надав суду доказу того, що на даний час вже відкрито і триває виконавче провадження за відповідним виконавчим документом.
Таким чином заявник просить суд замінити сторону у виконавчому документі - виконавчому написі № 1155, вчиненого 21 квітня 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, до відкриття виконавчого провадження відповідно до ст.442 ЦПК України.
Згідно ч. 1 та 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже суду належить компетенція на заміну сторони виконавчого провадження. Тому для здійснення заміни сторони виконавчого провадження відповідне виконавче провадження повинно бути відкритим та існувати на момент заміни відповідної сторони. Тільки за умови відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що виданий не судовим органом, може бути здійснено заміну сторони відповідного триваючого виконавчого провадження судом.
Так, згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути пред'явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 Закону України «Про нотаріат» поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Виконавчий напис від 21 квітня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 1153, відповідно до положень законодавства підлягав пред'явленню до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом одного року з моменту вчинення виконавчого напису.
До виконавчих документів, строк пред?явлення до виконання яких сплив не може бути внесено змін, оскільки вони не є чинними, з ними не пов?язується настання, зміна або припинення юридичних прав і обов'язків.
Зміни до виконавчого документа можуть бути внесені виключно у разі не завершення строку пред?явлення виконавчого документа до виконання.
Обов?язок доведення обставини пред?явлення виконавчого документа до виконання законом покладено на відповідну зацікавлену особу.
Однак, заявником не надано суду зазначених доказів, а також ним не доведено, що зазначений виконавчий напис пред'явлений до виконання і на даний час відкрито відповідне виконавче провадження.
Таким чином прохання ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому документі не обґрунтованою належними на те правовими підставами.
Крім цього в ст. 442 ЦПК України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
В п. 5 ст. 445 ЦПК України вказано, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже до відкриття виконавчого провадження може бути здійснено заміну стягувача або боржника тільки у виконавчому листі, який є особливою формою виконавчого документа і видається виключно судом.
При цьому виконавчий напис нотаріуса не є виконавчим листом.
До моменту відкриття виконавчого провадження зміни і доповнення до виконавчих документів, що видані відповідними (несудовими) органами вносяться такими органами.
Зміни до виконавчих документів, що видані несудовими органами можуть бути внесені судом виключно після відкриття виконавчого провадження.
Так саме до компетенції державного чи приватного виконавця на час відкриття виконавчого провадження належить встановлення обставини не завершення строку пред?явлення виконавчого документу до виконання.
У свою чергу заява ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» скерована до суду в порушення встановленого законом порядку внесення змін до виконавчих документів, саме для того, щоб уникнути необхідності доведення приватному чи державному виконавцеві наявності правової підстави для пред?явлення виконавчого напису до виконання і не завершення строку пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Необхідно особливо зазначити, що необґрунтованими також є і додаткові пояснення ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» від 19/02/2019 року про можливість застосування до даних відносин аналогії права та закону, оскільки в ст. 442 ЦПК України міститься спеціальна процесуальна правова норма, яка передбачає можливість застосування положень ст. 442 ЦПК України виключно до відносин заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Крім цього аналогія права і закону застосовується виключно до врегулювання спірних матеріальних, а не процесуальних відносин (п. 9 ст. 10 ЦПК України).
В п. 3 ст. 3 ЦПК України вказано, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
При цьому представником ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» також не враховано, що спеціальні правові норми не можуть бути застосовані по аналогії, оскільки вони ухвалені виключно для вирішення конкретного правового питання. Спеціальне правове регулювання є спеціальним, оскільки регулює чітко визначені ним випадки правозастосування, а також це здійснюється в особливий правовий спосіб, який не може бути застосовано по аналогії.
Крім цього положення п. 5 ст. 445 ЦПК України не викладено в бланкетній правовій нормі, а тому також не може бути застосовано до відносин за заявою ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС».
Таким чином заява не обґрунтована належними правовими підставами.
Відповідно до зазначеного, суд, -
постановив:
в задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому документі - виконавчому написі нотаріуса №1153 на кредитному договорі №61-2/203 від 10.10.2008 року укладеному між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.
Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Бородовський С.О.