Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2786/18
26 лютого 2019 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018060250000431 від 16.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту 15 липня 2018 року, близько 13 години в м. Коростені, неподалік залізничного вокзалу придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи кристалічну речовину - метадон, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, тим самим незаконно придбав його (наркотичний засіб). Того ж дня вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 перевіз автобусом сполученням «Коростень-Овруч» до м. Овруча по місцю свого проживання, де незаконно зберігав в пачці з-під цигарок без мети збуту до 16 липня 2018 року.
16 липня 2018 року, близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту, вийшов на вулицю, після чого на велосипеді перевіз його до вул. Гетьмана Виговського м. Овруч, де біля будинку № 16 був зупинений працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Цього ж дня, в період часу, з 07 години 55 хвилин до 08 години 25 хвилин працівниками поліції під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_4 , який знаходився неподалік будинку №16 по вул. Гетьмана Виговського м. Овруч, у задній кишені джинсових шортів було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, наповнений кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0554 г, який останній незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини обвинувачення викладені вірно, і показав, що 15липня 2018 року о 12 годині він приїхав в м. Коростень до ж/д вокзалу, де у циганки придбав метадон і привіз автобусом його в Овруч до місця проживання. Знав, що це наркотичний засіб, хотів спробувати його вжити, до цього наркотичних засобів не вживав. 16.07.2018 року вранці він помістив метадон в пачку з-під цигарок, поклав собі в задню кишеню джинсових шортів і велосипедом поїхав на роботу і по вул. Гетьмана Виговського біля садочка був затриманий працівниками поліції, які при його огляді виявили та вилучили у нього метадон, який він не встиг попробувати. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Відповідно до висновку експерта № 2/524 від 25.07.2018 надана для дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого у представленій речовині становить 0,0554 г;
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також дані про його особу.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 3 категорії, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається не судимим.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, береться до уваги обставина, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи відсутність негативних характеристик, наявність пом'якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, його щире каяття та усвідомлення ним протиправності своєї поведінки, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Під час досудового слідства ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому підстави для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні становлять 858 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858,00 грн. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.
Речові докази по кримінальному провадженню: кристалічну речовину білого кольору, яка містить наркотичний засіб - метадон масою 0,0554 г - знищити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1