Справа № 285/2211/16-ц
провадження № 6/0285/31/19
28 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді…..ОСОБА_1
за участю ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області
про оголошення розшуку боржника,-
У лютому 2019 року державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що остання з місця проживання зникла, офіційно не працює, пенсію не отримує, а місце її знаходження не відоме.
Сторони в судове засідання не прибули.
ОСОБА_3 рекомендоване повідомлення про розгляд подання було направлено за останнім відомим та зареєстрованим її місцем проживання, проте жодних заперечень, заяв чи клопотань з приводу подання на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу.
Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Як видно з матеріалів справи, Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 31.03.2017 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до її повноліття, перераховуючи їх на особистий рахунок дитини.
10.04.2017 по зазначеному виконавчому документу державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53733569 та направлено для ознайомлення і виконання боржнику. З часу відкриття виконавчого провадження і на теперішній час боржником ОСОБА_3 не було здійснено жодної проплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки, в результаті чого утворилась заборгованість.
Відповідно до довідки-розрахунку аліментної заборгованості ОСОБА_3 станом на 01.02.2019 її заборгованість по аліментам становить 8 912, 90 грн.
За фактичним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не проживає, місце знаходження її невідоме, що підтверджується актом державного виконавця від 16.05.2018.
Довідкою з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Житомирській області від 18.01.2019 встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заходи, які має вжити державний виконавець перед зверненням до суду із поданням про розшук боржника, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, виконані ним в повному обсязі.
Вказані обставини в повній і достатній мірі свідчать про те, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх грошових зобов'язань та приховує своє місце перебування. Враховуючи те, що вона є боржником у виконавчому провадженні, добровільно не сплачує борг по аліментам на утримання доньки, будь-яких заходів до його погашення на вживає, суд вважає, що є підстави для оголошення її розшуку.
В підсилення своєї правової позиці, суд звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях по справах «Шмалько проти України», «ОСОБА_5 проти Італії» наголошував, що права на звернення до суду та виконання судового рішення, гарантовані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це складова права на справедливий судовий захист, яка також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.
В рішенні «Войтенко проти України» Європейський Суд з прав людини знову повторює, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок.
Відмова в оголошенні розшуку боржника призведе до того, що остаточне, обов'язкове для виконання рішення суду так і залишиться не виконаним на шкоду стягувачу та неповнолітній дитині. У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою підставою для задоволення подання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 258-361, 354-355, 438 ЦПК України, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», - суд
Подання задовольнити повністю.
Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнім відомим місцем проживання якої є: с. Кущове, а місцем реєстрації с. ПилиповичіНовоград-Волинського району Житомирської області.
Копію ухвали направити для виконання Новоград-Волинському відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, для відома - до Новоград-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.
Головуючий суддя О.О.Літвин