Справа № 591/1201/19
Провадження № 1-кс/591/1178/19
28 лютого 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), яку підтримав та мотивував тим, що 15 лютого 2019 року ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинений на його думку злочин, пов'язаний з невиконанням судового рішення, винесеного на його користь, а також невиплати йому заробітної плати. Проте відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов'язати уповноважену особу вчинити ці дії.
Представник управління, будучи сповіщеним завчасно про час та місце розгляду скарги з наданням копії скарги, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів правомірності бездіяльності, що є предметом оскарження, суду не надав.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 15 лютого 2019 року ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинений на його думку злочин, пов'язаний з невиконанням судового рішення, винесеного на його користь, а також невиплати йому заробітної плати.
Доказів того, що відомості по наведеній заяві скаржника до ЄРДР внесені, суду надано не було, як і не спростовано факту звернення заявника з вказаною заявою про вчинений на його думку злочин у строки ним наведені, а також не подано доказів на обґрунтування бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов'язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої ОСОБА_4 скарги та заяви про злочин, за відсутності доказів правомірності бездіяльності правоохоронного органу щодо невнесення по заяві скаржника даних до ЄРДР, а також в межах зазначеної ним у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості, які свідчать про наявність судового рішення, доказів виконання якого немає, а також стосовно факту невиплати заробітної плати, тобто в заяві наведені обставини, які можуть свідчити про неправомірність дій певних осіб, щодо зазначених фактів.
Таким чином, беручи до уваги, що суду не доведено правомірності бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 15 лютого 2019 року, щодо невиконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2018 року та невиплати заробітної плати заявнику.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1