Справа № 591/5711/18
Провадження № 2/591/661/19
28 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 591/5711/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в квартирі за №3 в буд. № 46, по вул. Харківській в м. Суми, зареєстрований він та його дочка ОСОБА_2. Квартира, в якій вони обидва зареєстровані проживаючими, не приватизована та є комунальною власністю, що підтверджується копією архівного витягу з рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів №320 від 21 листопада 1991 року, згідно якого ним був проведений обмін житловими приміщенням, внаслідок чого він та його сім'я отримала у користування двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. 05 жовтня 1998 року ним було розірвано шлюб з ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу його колишня дружина у 1998 році знялась з реєстрації по місцю її проживання, забрала свої речі та їхню дитину ОСОБА_2 та виїхала у невідомому напрямку. Де вони проживають йому невідомо.
Так як відповідач ОСОБА_2 перебуває на реєстраційному обліку проживання в квартирі то на неї також нараховуються комунальні платежі, ніякої участі в їх сплаті вона не приймає. Він вимушений сплачувати вартість комунальних послуг, що розраховані на зайву людину, а це негативно впливає на його матеріальне становище. Реєстрація відповідача без реального проживання в квартирі, утворює перешкоди у її користуванні: можливе накладення накладання арешту на майно відповідача, сплата зайвих комунальних платежів, отримання соціальних пільг, субсидій та таке інше
Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 18 грудня 2018 року о 10 год. 10 хв.
18 грудня 2018 року в судовому засіданні допитана свідок, розгляд справи відкладено на 28 лютого 2019 року у зв'язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання та його викликом в судове засідання шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми.
В дане судове засідання учасники справи не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Зі згоди позивача, яка висловлена була під час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Керуючої компанії «Сумитехнобудсервіс» б/н від 06 вересня 2018 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).
З копії архівного витягу з рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів №320 від 21 листопада 1991 року вбачається, що позивачем було проведено обмін житловими приміщеннями, внаслідок чого він та його сім'я отримали у користування двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 (а.с.9).
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона знайома з сім'єю позивача, бо мати позивача була її хрещеною. Позивач був одружений, і десь у 1987 році у них народилася донька. У 1998 році позивач розлучився з жінкою ОСОБА_3, яка забрала доньку, і з того часу вона не бачила ні її, ні дочку. В квартирі позивача вона була десь півроку тому, речей жіночих не бачила. Їй відомо, що вселятися відповідач не намагалася.
Під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивач чинить відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України якщо особа без поважних причин не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців, ця особа за рішенням суду визнається такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Таким чином встановлено, що відповідач понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин непроживання і були б підставою для продовження 6-тимісячного строку не проживання в спірному житлі, тому відповідача слід визнати такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв'язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: АДРЕСА_3, за інформацією ДВС України надати РНОКПП не надано з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.
Третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, місце знаходження: м. Суми , вул. Герасима Кондратьєва, 27, код ЄДРПОУ 37846270.
Суддя А.П.Сидоренко