Справа № 592/2459/19
Провадження № 1-кп/592/364/19
27 лютого 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 12019200440000179, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 01.02.1994 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3, ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців 22 дня позбавлення волі;
2) 23.10.1995 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 215-3 КК України до 1 року позбавлення волі;
3) 19.09.1997 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 196-1 КК України до 1 року позбавлення волі;
4) 03.08.1999 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 196-1, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
5) 29.03.2004 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
6) 21.11.2007 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту;
7) 07.06.2012 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
8) 10.07.2012 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 259, ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
9) 24.10.2013 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
10) 17.08.2016 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України кримінальне провадження закрито на підставі ч. 4 ст. 307 КК України;
11) 18.01.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 місяців арешту.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
17.01.2019 р. близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_3 по вул. Кругова, а саме поруч з парканом буд. № 73 по вул. Я. Мудрого та на відстані близько 60 м. від буд. № 9 по проїзду Кузнечному в м. Суми, поруч із деревом знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані.
Оглянувши знайдений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, ОСОБА_3 визначив, що знайшов саме наркотичний засіб канабіс, та достовірно знаючи, що обіг наркотичних засобів обмежено законодавством України, залишив його собі та поклав до своєї сумки через плече, куртки.
Цього ж дня близько 14-ї год., ОСОБА_3 , пройшов по вул. Кругова в м. Суми, де поруч з будівлею «Зеленбуд» по вул. Я. Мудрого, 73 та на відстані близько 30 м від буд. № 9 по проїзду Кузнечному його зупинили працівники поліції. На запитання чи має при собі заборонені речі в обігу, ОСОБА_3 повідомив, що у його сумці через плече знаходиться поліетиленовий пакет з канабісом.
У ході огляду місця події, проведеного за участі понятих у період часу із 14 год. 20 хв. по 14 год. 47 хв. 17.01.2019 р., ОСОБА_3 добровільно видав працівникам слідчо-оперативної групи із своєї сумки через плече поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який було відповідно вилучено, упаковано, опечатано та направлено на експертне дослідження.
Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/195е від 29.01.2019 р. встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,11 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) канабіс відноситься до категорії наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу (список 1 таблиця 1).
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу «канабіс» загальною масою 11,11 г., ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
08.02.2019 між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно укладеної угоди сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України; обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні; сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Сторони також погодили розмір процесуальних витрат витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи - 715 грн.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.
Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.
Позицію свого підзахисного підтримала захисник ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час підготовчого судового засідання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 був ознайомлений з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст. 389-1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості».
Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов'язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у наркологічному і психіатричному диспансерах не перебуває.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму ВССУ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, за який ОСОБА_3 засуджується цим вироком та засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2019, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати у розмірі 715 грн. на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 08 лютого 2019 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2019 більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 .
Речові докази: канабіс масою 11,11 г., який поміщено до пакету № 4505382, передані до камери схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції № 01652 - знищити;
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 715 (сімсот п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1