Справа № 592/3392/19
Провадження № 1-кс/592/1761/19
27 лютого 2019 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200440004487 від 19.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 в період часу з 26.02.2017 року по 26.06.2017 року перебував курсантом 184 навчального центру ІНФОРМАЦІЯ_2 та в 2017 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись на військовому полігоні, розташованому в АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання бойових припасів, самовільно залишив у себе невідстріляні патрони в кількості 26 шт. та в липні місяці 2017 року, в невстановлений в ході досудового розслідування час, вищевказані предмети привіз до своєї квартири АДРЕСА_4 , з метою незаконного зберігання. При цьому останній усвідомлював протиправність своїх злочинних дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків державним та громадським інтересам, у вигляді порушення встановленого законом порядку носіння та зберігання бойових припасів, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов'язків, необхідно запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме можливим спробам ОСОБА_9 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням на нього певних обов'язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
ОСОБА_7 та його адвокат не заперечують проти його задоволення. Разом з цим, захисник просить суд не покладати на ОСОБА_9 додаткових обов'язків, так як останній по роду служби може за наказом командира покинути військову частину і поїхати в іншу місцевість, також він перебуває на лікуванні у військовому госпіталі м. Харків. Крім цього звертає увагу суду, що є недопустимим зазначення слідчим такого вислову, як те, що ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності може змінити місце проживання, в тому числі переїхати на територію Російської Федерації або непідконтрольні Україні територій Донецької та Луганської областей, так як останній складав присягу і вірний їй .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у скоєнні злочину за ч.1 ст.263КК України.
27.02.2019 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ст. 263 ч. 1 КК України (а.с. 20).
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів слідства, суду, впливати на свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Також, судом враховані, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, всі обставини злочину, а саме проаналізовано репутацію підозрюваного, який має сім'ю, постійне місце проживання, характеризується позитивно, а також те, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що може спонукати переховуватися від органів слідства та суду. Разом з цим, слідчий суддя вважає припущеннями слідчого про те, що ОСОБА_7 може переїхати на територію Російської Федерації або непідконтрольні Україні територій Донецької та Луганської областей, адже така обставина не підтверджена жодними доказами. Крім цього, є ризик того, що він може незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 залучених до проведення невідкладного обшуку у помешканні ОСОБА_9 , достовірно знаючи про їх місце мешкання з метою зміни показів під час досудового розслідування та судового розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання сприятиме встановленню істини у справі, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов'язання: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання/роботи; утриматися від спілкування із свідками: ОСОБА_11 та ОСОБА_14 . Що ж стосується обов'язку не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду, то суд враховує пояснення адвоката та підозрюваного, а також характер роботи останнього і не вважає за доцільне визначати таке зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_5 : повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання/роботи; утриматися від спілкування із свідками: ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .
Строк, на який покладено обов'язки на підозрюваного - 2 місяці.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_4 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1