28 лютого 2019 року Справа № 280/220/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В. при секретарі Гопки Л.І., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов (з урахуванням уточненого) ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначені позивачу пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 та вимог ст. 29 цього Закону;
зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком, відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2016-2017 рр., а саме 5377,90 грн.), та вимог ст. 29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" шляхом підвищення пенсії на 1,5% з 17.12.2018 року та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.
Ухвалою суду від 05.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено перше судове засідання на 05.03.2019 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
27.02.2019 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №8145) про розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за участю представника відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п.3 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Як зазначено у ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Зважаючи на те, що представником відповідача не обґрунтована необхідність проведення судового засідання із викликом сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання та можливість проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 241-243, 248, 262 КАС України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя А.В. Сіпака