Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3454/17
іменем України
28 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 12017060060001500 від 20 серпня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростеня Житомирської області, громадянки України, із повною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, -
встановив:
28 червня 2017 року, біля 14.00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, а саме: стегенця курячі вагою 7 кг, вартістю 49,55 грн за 1 кг, на загальну суму 346,85 грн; 1 палку ковбаси "Салямі", вартістю 72,19 грн; 2 банки консервованих помідор об'ємом 3 л, вартістю 30 грн за банку на суму 60 грн; каструлю з нержавіючої сталі об'ємом 20 л, вартістю 265 грн та з викраденим з місця події зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 744,04 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України.
Допитана в судовому засіданні по суті пред'явленого їй обвинувачення ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю і на запитання пояснила суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаюється та просила суд суворо її не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, її винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами.
Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині доведена повністю і кваліфікує її дії за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, як умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченої та її ставлення до вчиненого злочину.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, як повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 характеризується задовільно, не одружена, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, визнала свою вину у вчиненні злочину, що їй інкримінується, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і їй слід обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1