Справа № 592/7416/16-к
Провадження № 1-кс/592/1749/19
27 лютого 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.320 КК України,
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.320 КК України.
27.02.2019 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні через те, що як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування початкові слідчі дії здійснювались в межах кримінального провадження №12015200440006848, яке потім виділялось та об'єднувалась з іншими кримінальними провадження стосовно діяльності аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належної ФОП ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 . В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 діяла в інтересах ФОП ОСОБА_5 . Вважає, що він не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки ним, як слідчим суддею вирішувалось питання про тимчасовий доступ до речей та документів (ухвала від 29.03.2016 року) та питання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами справи (ухвала від 24.11.2016 року).
У судове засідання суддя ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Так, у судовому засіданні встановлено, що дійсно під час досудового розслідування, 29.03.2016 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 було постановлено ухвалу про відмову у наданні тимчасового доступу до документів по поточним рахункам у Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк», які відкриті для ФОП « ОСОБА_6 », а також 24.11.2016 року було постановлено ухвалу про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_7 .
Таким чином, суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.ст.76 ч.1, 80-82 КПК України, суд -
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.320 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1