Справа № 592/3270/19
Провадження № 1-кс/592/1709/19
26 лютого 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 06.10.2018 близько 01.15 год. невстановлені особи, знаходячись біля магазину «АТБ», розташованого за адресою м. Суми, просп. М. Лушпи, 10, вчинили напад із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя та здоров'я на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкрито заволоділи рюкзаком в якому знаходилися документи на ім'я потерпілого, грошові кошти в сумі 1000 грн., банківські картки, чим спричинили останньому матеріального збитку на заявлену суму 2000 грн.
На даний час виникла необхідність в призначення судово - медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості, отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування встановлено, що на виклик виїжджала бригада швидкої медичної допомоги і потерпілому було надано медичну допомогу.
Для проведення судово - медичної експертизи необхідна медична документація, а саме карта виїзду та карта виклику бригади швидкої медичної допомоги, в якій зафіксовано відомості щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в ній містяться записи на які судово - медичний експерт посилається при виконанні експертизи. Без медичної документації провести судово - медичну експертизу не можливо.
Для проведення судово - медичної експертизи необхідна медична документація, а саме медична картка амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КУ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», що розташована за адресою м. Суми, вул. Троїцька, буд. 48.
В судове засідання слідчий на призначений час не з'явилася, клопотання не підтримала.
Так як слідчий не з'явилася на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке розглядається за участю слідчого, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя ОСОБА_1