19 грудня 2018 року Справа № 808/3518/16
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області про залишення позову без розгляду у адміністративній справі
за позовом: Енергодарської міської ради Запорізької області
до Головного державного інспектора з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Запорізькій області - ОСОБА_1
до Головного управління Держпраці у Запорізькій області
про скасування акту перевірки та припису,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Енергодарської міської ради Запорізької області до Головного державного інспектора з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Запорізькій області - ОСОБА_1, до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування акту перевірки та припису.
Ухвалою судді від 22.10.2018 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.11.2018. В подальшому вирішено розглядати справу в порядку письмового провадження в межах строку встановленого ст. 258 КАС України.
В матеріалах справи наявна заява (вх. №22687 від 14.08.2017) депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області про залишення позову без розгляду у адміністративній справі.
В обґрунтування заявленої заяви депутати Енергодарської міської ради посилаються на те, що Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 08-10-0022/0888 від 12.10.2016 та Припис №08-10-0022/0440 від 12.10.2016 (які є предметом розгляду даної справи) є актами індивідуальної дії і стосуються конкретних посадових осіб, які допустили порушення законодавства про працю, і в жодному разі не стосуються Енергодарської міської ради, як колегіального органу. Оскільки Енергодарська міська рада на своїх пленарних засіданнях не обговорювала та не приймала рішення з питання щодо оскарження в судовому порядку акту та припису головного державного інспектора з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_1, складених за результатами перевірки дотримання керівниками Енергодарської міської ради законодавства про працю, вважають дії посадової особи, яка підписала адміністративний позов від імені Енергодарської міської ради - перевищенням повноважень. Посилаючись на п.2 ч. 1 ст. 155 КАС України просять залишити позов без розгляду.
Разом із тим суд не може погодитися із такою позицією у зв'язку з наступним.
Приписами п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, в редакції Кодексу яка втратила чинність 15.12.2017, було передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до пункту 2 ч.1 ст. 240 КАС України в редакції Кодексу, яка чинна на теперішній час, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
За вимогами п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» міський голова призначає на посаду та звільняє з посади керівників відділів, управлінь та інших органів ради, підприємств, установ, організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.
Пунктом 14 ч. 4 ст. 42 цього Закону передбачено, що міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.
У даній справі позовна заява подана Енергодарською міською радою Запорізької області та підписана головою міської ради - ОСОБА_2, який відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є керівником вказаної юридичної особи.
Як свідчать матеріали справи, оскаржувані Акт перевірки № 08-10-0022/0888 від 12.10.2016 та Припис №08-10-0022/0440 від 12.10.2016 були складені відносно суб'єкта господарювання - Енергодарської міської ради, головою якої є ОСОБА_2
Отже, посилання депутатів у своїй заяві на те, що вказаний Акт та Припис не стосуються Енергодарської міської ради є хибними.
Згідно із пунктом 15 п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» міський голова звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви (вх. №22687 від 14.08.2017) депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.
Суддя Н.В.Стрельнікова