19 грудня 2018 року Справа № 808/3518/16
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у адміністративній праві
за позовом: Енергодарської міської ради Запорізької області
до Головного державного інспектора з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Запорізькій області - Рубана Костянтина Олександровича
до Головного управління Держпраці у Запорізькій області
про скасування акту перевірки та припису,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Енергодарської міської ради Запорізької області до Головного державного інспектора з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Запорізькій області - Рубана Костянтина Олександровича, до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування акту перевірки та припису.
Ухвалою судді від 22.10.2018 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.11.2018. В подальшому вирішено розглядати справу в порядку письмового провадження в межах строку встановленого ст. 258 КАС України.
В матеріалах справи наявна заява (вх. №22681 від 14.08.2017) ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В обґрунтування заявленої заяви ОСОБА_1 посилається не наступне: предметом розгляду вищевказаної адміністративної справи є правомірність складання го ловним державним інспектором з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Запорізькій області Рубаном Костянтином Олександровичем акту перевірки додержання суб'єктами господарювання за конодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування за № 08-10- 0022/0888 від 12.10.2016 р. та винесеного за результатами цієї перевірки припису за № 08-10- 0022/0440 від 12.10.2016 р. Згаданим актом перевірки було встановлено порушення Енергодарською міською радою приписів ч.2 ст.23, п.2 ч.І ст.36, ч. 1 ст.39-1 Кодексу законів про працю України при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_1, з посади директора Комуна льного підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради у зв'язку з закінченням строку дії контракту. З цього приводу ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду з позовом до Енергодарського міського голови та КП «Ритуал» про поновлення на роботі (справа № 316/1206/16). Таким чином вважає, що рішення у даній справі може вплинути на його права , обов'язки та інтереси.
Частиною другою статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як зазначив у своїй заяві ОСОБА_1, передметом даної справи дійсно є правомірність (або неправомірність) Акту перевірки та Припису, винесених головним інспектором Головного управління Держпраці у Запорізькій області Рубаном К.О. При цьому Акт перевірки та Припис були складені відносно суб'єкта господарювання - Енергодарської міської ради. Натомість в матеріалах справи наявна копія рішення апеляційного суду Запорізької області від 03.08.2017 по цивільній справі №316/1206/16 за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Музики П.О., Комунального підприємства "Ритуал" Енергодарської міської ради про визнання контракту укладеним на невизначений строк, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, яким вже встановлено факт законності рішення про звільнення ОСОБА_1, з посади директора Комуна льного підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради у зв'язку з закінченням строку дії контракту.
За таких обставин суд вважає, що будь - яке рішення прийняте в рамках розгляду справи №808/3518/16 не впливає безпосередньо на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_1
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви (вх. №22681 від 14.08.2017) ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Н.В.Стрельнікова