Справа № 591/6042/18
Провадження № 2-о/591/20/19
28 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження № 591/6042/18, провадження № 2-о/591/20/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник 10 жовтня 2018 року звернулась до суду та свої вимоги мотивує тим, що вона народилась 02 листопада 1938 року, уродженка с. Пожарки Брагинського району Гомельської області Білоруської РСР , зареєстрована та проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1/1,кв.2.
26.01.1977 року вона отримала ордер № 567, виданий виконавчим комітетом Сумської міської ради депутатів трудящих на право заняття чотирьох-кімнатної квартири АДРЕСА_1. Зазначений ордер заповнювався російською мовою і виданий на ім'я ОСОБА_2. В подальшому 10 жовтня 1994 року виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на квартиру, яким Виконавчий комітет Сумської міської ради народних депутатів посвідчив, що в ЖБК № 25 кооперативна квартира № 2 , житловою площею 44,30 кв.м, яка розташована в м.Суми по вул. Харківській, буд.№ 16/1, кв.2, дійсно належить ОСОБА_2 на праві власності. На даний час заявник має намір продати належну їй квартиру, однак при ознайомленні з документами виявилось, що її ім'я зазначено як «Юлія» замість «Іюлія». Просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру, яке видано за підписом голови міськвиконкому ОСОБА_3 10.10.1994 року, яким посвідчено право власності на квартиру № 2 житловою площею 44,30 кв.м, що знаходиться за адресою м.Суми , вул. Харківська, буд.16/1, за ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.
Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві підтримала заявлені вимоги, просить заяву задовольнити, справу слухати у її відсутність.
Представник заінтересованої особи Сумської міської ради в письмовій заяві просить справу розглядати без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась 02 листопада 1938 року, уродженка с. Пожарки Брагинського району Гомельської області Білоруської РСР, зареєстрована та проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1/1,кв.2, що підтверджується копією паспорта (а.с.5) .
26.01.1977 року ОСОБА_2 отримала ордер № 567, виданий виконавчим комітетом Сумської міської ради депутатів трудящих на право заняття чотирьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с.9).
В подальшому 10 жовтня 1994 року виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на квартиру, яким Виконавчий комітет Сумської міської ради народних депутатів посвідчив, що в ЖБК № 25 кооперативна квартира № 2 , житловою площею 44,30 кв.м, яка розташована в м.Суми по вул. Харківській , буд.№ 16/1, кв.2, дійсно належить ОСОБА_2 на праві власності, реєстраційний номер № 3 від 25.10.1994 року (а.с.7).
Як вбачається з наданих доказів, ім'я заявника - Іюлія, що підтверджується копією паспорта, копією ідентифікаційного коду (а.с. 5-6).
Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.1,6 ч.1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що в правовстанавлюючому документі наявна помилка в написанні ім'я заявника та зазначено «Юлія » замість «Іюлія».
Факт належності заявнику вказаних документів підтверджується, матеріалами справи в їх сукупності. Встановлення факту належності правовстанавлюючого документу заявнику необхідно для реалізації права розпорядитися належною їй квартирою.
За таких обставин, заява підлягає задоволенню.
Суд вважає за необхідне встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру, яке видано за підписом голови міськвиконкому ОСОБА_3 10.10.1994 року, яким посвідчено право власності на квартиру № 2 житловою площею 44,30 кв.м, що знаходиться за адресою : м.Суми, вул. Харківська, буд.16/1, за ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315-319, 265 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3/1, кв.2, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Сумська міська рада (місцезнаходження м.Суми, пл. Незалежності, буд.2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити повністю.
Встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру, яке видано за підписом голови міськвиконкому ОСОБА_3 10.10.1994 року, яким посвідчено право власності на квартиру № 2 житловою площею 44,30 кв.м, що знаходиться за адресою : м.Суми, вул. Харківська, буд.16/1, за ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 28 лютого 2019 року.
Суддя О.В.Грищенко