279/5864/18
1-кс/279/453/19
іменем України
28 лютого 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання представника ТОВ «ЮПІДЖІ» ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12018060060001979 від 13.12.2018 року про скасування арешту майна,
Заявник як власник арештованого майна звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2018 року.
Вказав, що являється власником арештованого по кримінальному провадженню транспортного засобу.
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2018 року на майно було накладено арешт.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала.
Слідчим повідомлено про те, що 22.02.2019 року кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду.
Дослідивши матеріали скарги, судового провадження, встановлено наступне:
13.12.2018 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060060001979 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. В межах даного провадження на належний заявникові транспортний засіб було накладено арешт до проведення призначених по провадженню експертних досліджень.
22.02.2019 року кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду.
Враховуючи, що слідчий суддя не уповноважений приймати рішення після направлення кримінального провадження до суду, оскільки відповідно до положень ст.174 ч.2 КПК України рішення щодо скасування арешту слідчим суддею приймається лише під час досудового розслідування, ст.174 КПК України не передбачає правового врегулювання ситуації в разі надходження клопотання в провадження слідчого судді після направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, тому доцільним з залишення клопотання без розгляду як такого, що подано неуповноваженому на його розгляд суду, що не позбавляє заявника права та можливості звернутись з відповідним клопотанням до суду, яким здійснюється судовий розгляд провадження. Повернення клопотання на стадії його розгляду не є можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,
Клопотання представника ТОВ «ЮПІДЖІ» ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12018060060001979 від 13.12.2018 року про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятиденний строк після її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу